Дело № 1-151/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 19 апреля 2010 года        Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:

  председательствующего                    Быкадорова В.Н.

 при секретаре                             Сухоненко Е.А.

 с участием прокурора                      Белобабы И.Б.

защитника                                  ОСОБА_1

потерпевшего                               ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, инвалида 3 группы, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

03 февраля 2010 года, примерно в 10 часов 30 минут, ОСОБА_3 находился по месту своего проживания по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, где вместе со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_2, совместно распивали спиртные напитки, и в ходе распития спиртного, между ОСОБА_3 и ОСОБА_2, возникла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_3, на почве возникших личных неприязненных отношений к ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью причинения ОСОБА_2 тяжких телесных повреждений и значительного вреда его здоровью, находясь в зальной комнате указанной квартиры, взял с полки стола нож и умышленно нанес ОСОБА_2 один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки справа, в результате чего, потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде торакоабдоминального колото - резаного ранения, проникающее в правую плевральную и брюшную полости с повреждением внутренней грудной артерии и диафрагмы, осложнившееся геморрагическим и плевропульмональным шоком, посттравматическим правосторонним плевритом, относящиеся к тяжким телесным  повреждениям,  как  опасным  для  жизни в момент причинения.

    Виновность ОСОБА_3, в объеме указанном в приговоре, полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

  Так  подсудимый ОСОБА_3Д.в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил, что  03 февраля 2010 года утром он вместе со своим знакомым Георгиеш пошли в магазин за хлебом, там встретили ОСОБА_2, который предложил выпить спиртного, и за деньги последнего приобрели бутылку самогона. Поскольку на улице было холодно, он предложил распить спиртное дома и они пришли к нему домой, там в зале, за журнальным столиком, он сидел на диване, а ОСОБА_2 сидел напротив него, Георгиеш сидел сбоку. В ходе распития спиртного, примерно в 10 часов 30 минут, он  с ОСОБА_2 разговаривали о том как отбывали наказание в местах лишения свободы и по поводу этого возникла ссора, ОСОБА_2 приподнялся за столом, он же из-за возникшей неприязни к ОСОБА_2, из-за ссоры, взял на полочке стола, за которым они распивали спиртное, кухонный нож и им ударил ОСОБА_2 в область грудной клетки спереди. ОСОБА_2 ушел, а он помыл нож и положил его, затем  Георгиеш вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехали работники милиции и он все рассказал как произошло, выдал нож.  В содеянном раскаивается. С ОСОБА_2 помирился.

Другие доказательства по делу не исследовались, поскольку стороны считают, что фактические обстоятельства дела доказаны, суд также признает их доказанными. К таким фактическим обстоятельствам относятся дата, время, место, способ совершения преступления, форма вины, а также другие обстоятельства дела, которые всеми участниками  судебного разбирательства признаны, ими не оспариваются, в связи с чем суд признал нецелесообразным их исследование. При этом судом выяснено правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также судом им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства, размер исковых требований  в апелляционном порядке.

       Проанализировав  совокупность исследованных доказательств суд считает, что своими умышленными действиями ОСОБА_3совершил преступление, предусмотренное ст. 121 ч.1 УК Украины – умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.  

  По делу прокурором заявлены  гражданские иски в  интересах Центральной городской больницы г. Снежное и коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения» о взыскании с ОСОБА_3 соответственно 1212,64 гривен и 5833,17 гривны  средства истраченные на лечение потерпевшего.

  Суд считает, что иски прокурора в интересах учреждений здравоохранения подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в   соответствии со ст. 1206 ГК Украины лицо, совершившее преступление, обязано возместить расходы учреждения здравоохранения  на лечение потерпевшего от этого преступления, согласно ст. 93-1 УПК Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное лечение лица, потерпевшего от преступления взыскиваются судом при постановлении приговора по иску прокурора.  В данном случае ОСОБА_3 причинил телесные повреждения ОСОБА_5 в связи с чем тот находился на лечении в больницах и лечебные учреждения истратили средства на лечение потерпевшего, что подтверждается справками на л.д.198,202 т.1, а поэтому вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ОСОБА_3.

    Как личность подсудимый  ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом 3 группы в связи с полученной травмой на производстве.

      При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что совершенное им преступление относится к тяжким, его характеристику как личности, как смягчающие наказание обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что данное преступление ОСОБА_3совершил в состоянии алкогольного опьянения. Исходя из тяжести совершенного, отягчающего наказание обстоятельства суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы, а с учетом смягчающего наказание обстоятельства, состояния здоровья ОСОБА_3, срок наказания необходимо определить в минимальных пределах предусмотренных санкцией статьи, что будет  достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

 Меру пресечения ОСОБА_3 подписку о невыезде необходимо изменить на содержание под стражей.

 Вещественные доказательства по делу, а именно одежду ОСОБА_3, необходимо, по желанию последнего, передать ОСОБА_6, а одежду ОСОБА_2, возвратить последнему, остальные вещественные доказательства - уничтожить.

  В соответствии со ст.ст. 91,93 УПК Украины с ОСОБА_3 А.В. следует взыскать судебные расходы в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Д/о в сумме  160,70грн., понесенные на проведение судебно-криминалистической  экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

   Признать виновным  ОСОБА_3 по ст. 121 ч.1 УК  Украины и назначить наказание в виде 5/пяти /лет лишения свободы.

      До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденному ОСОБА_3 подписку о невыезде изменить на содержание под стражей в СИ №6 г. Артемовска, взяв его под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ОСОБА_3 исчислять с  19 апреля 2010года.    

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Центральной городской больницы г. Снежное 1212,64грн., и в пользу коммунального лечебно-профилактического учреждения «Донецкого областного клинического территориального медицинского объединения»  5833,17грн. -  средства истраченные на лечение потерпевшего.

 Взыскать с ОСОБА_3 судебные расходы в пользу НИЭКЦ УМВДУ в Донецкой области в сумме  160,70грн., понесенные на проведение судебно-криминалистической  экспертизы.

 Вещественные доказательства по делу: нож, два фрагмента марли с образцами воды, штору, упаковку из – под сосисок, три стеклянные рюмки, смыв с пятнами бурого цвета, образцы крови ОСОБА_2 и ОСОБА_3 находящиеся  на хранении в камере хранения Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области – уничтожить; джинсовые брюки, кофту и брюки принадлежащие ОСОБА_3 находящиеся  на хранении в камере хранения Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области – возвратить ОСОБА_6, а одежду потерпевшего ОСОБА_2 куртку, кофту, свитер, спортивные брюки утепленные, спортивные брюки, шапку, трусы, пару ботинок, находящиеся  на хранении в камере хранения Снежнянского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области – возвратить ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области путем подачи апелляции через данный городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий