Справа №2а-60/10р.

                                                         ПОСТАНОВА

                                                     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

              22  березня  2010   року                                                                                                              м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

                         Головуючого судді                             Марченко Л.В.

                         при секретарі                                        Москаленко С.П.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС Печерського ВДАІ – ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови серії АА № 366232 від 02 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2010 року до суду подано позовну заяву, згідно з якою ОСОБА_1 оскаржив постанову інспектора ІДПС Печерського ВДАІ ОСОБА_2 АА № 366232 від 02 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. за ч.1 ст.122 КУпАП за порушення п. 33.3 ПДР України – у зв’язку з тим, що ОСОБА_1 в м. Києві керуючи автомобілем РЕНО з державним номерним знаком АВ 9106 АО, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знака «Зупинку заборонено» для усунення поломки, автомобіля, а саме: стався витік охолоджувальної рідини і щоб двигун не заклинив, він зупинився, щоб дістати дану рідину та залити її в двигун, включивши при цьому вогні аварійної зупинки. Коли він повернувся за кілька хвилин, біля його автомобіля стояв працівник ДАІ і повідомив, що він порушив вимогу п. 33.3 ПДР України, та незважаючи на його пояснення склав протокол і відразу виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на відсутність вини у скоєнні адміністративного проступку, підтримав позовні вимоги і просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби Управління Державної автомобільної інспекції Управління МВС України у Київській області  ОСОБА_2 АА № 366232 від 02 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. за ч.1 ст.122 КУпАП

Відповідач інспектор ІДПС Печерського ВДАІ  ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, неодноразово в судові засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, а тому суд розглянув справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів в справі.

В судовому засіданні встановлено, що 02 лютого 2010 року в м. Києві керуючи автомобілем РЕНО з державним номерним знаком АВ 9106 АО, здійснив зупинку транспортного засобу за сто метрів від автобусної зупинки де стояв знак «Зупинку заборонено», для усунення поломки, автомобіля, а саме: стався витік охолоджувальної рідини і щоб двигун не заклинив, він зупинився, щоб дістати дану рідину та залити її в двигун, включивши при цьому вогні аварійної зупинки. Коли він повернувся за кілька хвилин, біля його автомобіля стояв працівник ДАІ і повідомив, що він порушив вимогу п. 33.3 ПДР України, та незважаючи на його пояснення склав протокол і відразу виніс постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають водії транспортних засобів, зокрема за порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Оскільки, 02.02.2010 р. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем РЕНО з державним номерним знаком АВ 9106 АО, здійснив зупинку транспортного засобу за сто метрів від автобусної зупинки де стояв знак «Зупинку заборонено», для усунення поломки, автомобіля, при цьому включивши аварійні вогні автомобіля, тобто діяв з дотриманням вимог ст.ст. 17, 18 КУпАП України, а саме перебував в обставинах, що виключають адміністративну відповідальність, діючи в стані крайньої необхідності, відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, працівник Державтоінспекції, в порушення вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП, не з`ясував характер вчиненого діяння, дані про особу ОСОБА_1, майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що є самостійною підставою для скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 293, 296 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 111, 112, 121, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову інспектора дорожньої патрульної служби управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 АА № 366232 від 02 лютого 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн. за ч.1 ст.122 КУпАП

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Копію постанови направити для відома начальнику  ІДПС Печерського ВДАІ м. Києва.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

            Суддя