Справа № 1-233/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2010 року     Комсомольський районний суд м. Херсона

                  у складі головуючого судді Мусулевського Я.А.

                        при секретарі Труновій Н.С.

                за участю прокурора Здражко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем «Скіф», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2010 року близько 17.40 год. перебуваючи в магазині «Велика кишеня», по вул. Дорофеєва в м. Херсоні, намагався викрасти дві керамічні пляшки горілки «Пістолет», вартістю 89 грн. 82 коп. кожна, на загальну суму 179,64 грн., які належать зазначеному магазину, але не довів свій намір до кінця через те, що був затриманий працівниками магазину.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред‘явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він 14.02.2010 року перебуваючи в магазині «Велика кишеня» вирішив викрасти дві пляшки горілки, але не зміг їх винести з магазину оскільки був затриманий працівниками магазину.

Учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи. Судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, а тому, вислухавши думку учасників процесу та роз‘яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 в скоєні злочину доведена повністю.

Його дії повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не закінчений з причин, які не залежали від волі винного.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризуються посередньо. Обставин, які обтяжують покарання суд не виявив, до обставин, які пом‘якшують покарання суд відносить визнання вини та щире каяття, тому вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд

                    засудив:

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому – підписка про невиїзд – до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На вирок  може бути  подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя