Справа № 3-184 / 2010 р.

П О С Т А Н О В А

 іменем України

20 квітня 2010 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Базіль Л.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 вул. Зелена Нижньосірогозького району Херсонської області, одруженого, маючого на утриманні двох  неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130  КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  23.03.2010 року о  14 год. 45 хв. в с. Степне по вулиці Першотравневій керував мотоциклом ІЖ “Планета” без  державного номерного знаку з  явними ознаками алкогольного сп”яніння, а саме: мав  запах алкоголю з ротової поржнини, почервоніння очей, від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп”яніння, впливу наркотичних та токсичних речовин. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме – ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп”яніння.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 23.03.2010 року відмовився на вимогу працівників міліції пройти обстеження на стан сп”яніння в медичній установі. У скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1  необхідно кваліфікувати за  ч. 1 ст. 130 КпАП України – як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп”яніння.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

До обставин, що пом”якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття, наявність  на утриманні неповнолітніх дітей, притягнення до адміністративної відповідальності вперше.

З врахуванням викладеного та тієї обставини, що правопорушник, не працює, має незначне підсобне господарство, суд дійшов висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу відносно правопорушника застосовувати недоцільно, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення правопорушника обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

 ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді семи діб адміністративного арешту.  

Копію постанови негайно направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в  Херсонській області.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає чинності 20 квітня 2010 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.

Суддя     :                                                                      Л.В.БАЗІЛЬ