Справа №2а-235/10              

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

31 березня 2010 року                                                               м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Сорочана Ю.О.,

при секретареві – Роман Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гола Пристань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП Відділу Державної автомобільної інспекції м. Херсон ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.03.2010 року їхав на автомобілі в м. Херсон, був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2, який склав протокол про адміністративне правопорушення за те, що керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР, та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач вважає, що винесена постанова є незаконною, оскільки діяв він в межах вимог ОСОБА_3 дорожнього руху і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Під час включення жовтого сигналу світлофора не мав можливості зупинити транспортний засіб перед стоп-лінією, не застосовуючи екстрене гальмування. Тому просить постанову по справі від 03.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу - скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав в повному обсязі та пояснив, що інспектор ДПС зупинив його автомобіль, склав протокол за проїзд перехрестя на заборонний сигнал світлофора, але жовтий сигнал загорівся після того як перетнув стоп-лінію, тому не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, про що зазначив у відповідній графі протоколу. Крім того, при складанні протоколу не були присутні ні свідки, ні поняті.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2010 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Додаткових доказів, свідчень, або інших відомостей до протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджували б факт порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, відповідачем зібрано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням суті виявленого правопорушення, інших доказів, які б спростовували свідчення позивача та підтверджували правомірність винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідачем в судове засідання надано не було.

Таким чином, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що позивачем здійснено всі необхідні заходи, щодо виконання вимог ОСОБА_3 дорожнього руху, у зв’язку з чим в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122 КУпАП, тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову ВТ № 094004 від 03.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу – скасувати, провадження у справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя:                                                                                   Ю.О. Сорочан