Справа 3-1323/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          26 березня 2010 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. ,  розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

          за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУАП, -

 встановив :

          28 лютого 2010 року о 02.20 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Фабія реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Червоностудентській в м. Херсоні з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп’яніння відмовився , у зв’язку з чим порушив пункт 2.5. Правил дорожнього руху та тим самим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУАП.

          В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи була своєчасно сповіщена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від  ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У зв’язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП та пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

          Д ослідивши матеріали справи , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю  суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення , а саме протоколом серії ВТ № 105287 про адміністративне правопорушення від 28 лютого 2010 року та письмовими поясненнями відібраними працівником міліції у свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 28 лютого 2010 року . З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в мінімально передбаченому розмірі за дане правопорушення.

          Керуючись ст.ст. 23, 301, 33-35, 130 ч.1 , 213, 221, 246, 268, 280, 283-284, 300, 3211, 3212   КУАП, пунктами 24, 27-28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, пунктами 1.3., 3.2. Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35, суд –

                                                                      постановив :

          Застосувати до ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

          Виконання даної постанови покласти на орган Державного департаменту України з питань виконання покарань – Кримінально-виконавчу інспекцію Комсомольського району м. Херсона Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Херсонській області, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 76-в.

          Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову .

          Суддя:

            Відповідно до вимог ч.2 ст. 3211 КУАП, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування. При цьому ч.2 ст. 3212 КУАП передбачає, що громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день, а неповнолітнім – дві години на день.

            На власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем відбування порушником громадських робіт, відповідно до положень ст. 3213 КУАП,  покладаються обов’язки: погодження з органом Державного департаменту України з питань виконання покарань переліку об’єктів, на яких порушники відбувають громадські роботи, та види цих робіт; контроль за виконанням порушниками визначених для них робіт; своєчасне повідомлення органів, що відають виконанням даного виду стягнення, про ухилення порушника від відбування стягнення; ведення обліку та інформування органів, що відають виконанням даного стягнення, про кількість відпрацьованих порушником годин.

            Згідно ст. 3214 КУАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п’ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

           Суддя: