1-п-11/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    14.04.2010 г.                                       г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи                     Шаптала Е.Ю.

при секретаре                             Яковченко А.А.

с участием прокурора                         Воротынцева Е.В.

рассмотрев материалы уголовного дела по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

18.04.1994 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_2, 1982 года рождения, находясь в квартире АДРЕСА_1, которая принадлежит ОСОБА_1, тайно похитил имущество последней, причинив ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 120 долларов США.

27.05.1994 года СО Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 09-15028 по факту незаконного завладения имуществом ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины в редакции 1960 года. В последующем, в связи со вступлением в силу УК Украины в редакции 2001 года, состав преступления был переквалифицирован на ст. 185 ч.3 УК Украины.

Представлением следователя СО Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области от 19.03.2010 года, согласованным с прокурором г. Донецка, уголовное дело направлено в суд для его прекращения в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

    В судебном заседании прокурор просил уголовное дело по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

    Выслушав мнение прокурора и изучив материалы уголовного дела, считаю, что представление следователя СО Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении подлежит удовлетворению на основании следующего.

    Согласно с п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения ним преступления и до дня вступления приговором в законную силу прошло десять лет – в случае совершения тяжкого преступления.

    На основании ч. 2 ст. 49 УК Украины течение срока исковой давности приостанавливается, если лицо, которое совершило преступление, уклоняется от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня появления лица с явкой с повинной или его задержанием. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.

Таким образом, срок давности со дня совершения данного преступления истек 18.04.2009 года.

В силу ст. 11-1 УПК Украины прокурор, а также следователь с согласия прокурора на основании ст. 49 ч. 1 УК Украины выносят мотивированное постановление о направлении дела в суд для решения вопроса об освобождении обвиняемого от уголовной ответственности. Если в ходе дознания и досудебного следствия в течении сроков, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины не установлено лицо, совершившее преступление прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении на основании ч. 2 ст. 49 УК Украины.

На основании изложенного, ст. 49 ч. 2 УК Украины, руководствуясь ст. ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в 15-дневный срок со дня провозглашения.

Судья:                                                                       Е.Ю. Шаптала