ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.04.10 Справа №7/200-09.
Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,
при секретарі Балицькому В.В.,
за участю представників сторін:
представник кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції - Данечкіна О.О. ( дов. у справі )
боржник – не з’явився
ліквідатор – Корнілов Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області клопотання ліквідатора ( вх. № 5382 ) про зняття арешту по справі № 7/200-09
за заявою боржника –фізичної особи – підприємця ОСОБА_4 (40030, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1)
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.12.2009р. було порушено провадження у даній справі за заявою боржника – фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про визнання банкрутом, відповідно до вимог статей 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Постановою від 21.01.2010 року господарський суд у справі № 7/200-09 визнав фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру та призначив ліквідатором арбітражного керуючого Корнілова Євгена Олександровича і встановив строк звернення кредиторів з вимогами до боржника до 21.03.2010 року.
02.04.2010 року до господарського суду Сумської області надійшло клопотання від ліквідатора - арбітражного керуючого Корнілова Є.О. про зняття арешту. В клопотанні ліквідатор просить суд зняти арешт, обтяження та заборону з майна фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек № 26663661 від 29.03.2010 року, а саме: нежитлове приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 на праві власності та зобов’язати приватного нотаріуса Арєшину О.М. зняти арешт з майна ОСОБА_4 та внести відповідні відомості до Державного реєстру іпотек. В обґрунтування посилається на пункт 6 частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Також посилається на інші обставини викладені в клопотанні.
У судовому засіданні ліквідатор підтримав заявлене клопотання та посилається на пункт 6 частини 1 статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
В судове засіданні прибув представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, який є кредитором у даній справі та іпотекодержателем нежитлового приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 на праві власності.
Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції проти задоволенні клопотання заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Посилається на те, що оцінка спірного майна є заниженою, а тому ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції має намір оскаржити проведення аукціону, на якому було продано зазначене майно.
Також, у судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції заявив усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про зняття арешту у даній справі, з посиланням на те, що якщо в судовому порядку буде визнано недійсним проведення аукціону про продаж спірного майна, а арешт буде знято, то дана обставина може зробити негативні наслідки для особи, яка придбала це майно на аукціоні.
Ліквідатор проти задоволення клопотання про відкладення розгляду клопотання про зняття арешту у даній справі заперечує, вважає його безпідставним та необґрунтованим. Посилається на те, що ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції навмисно затягує розгляд даного клопотання, оскільки судом ухвалою від 22.03.2010 року вже було зобов’язано Сумську філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зняти арешти, заборони та обтяження з нежитлового приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 на праві власності.
Суд, розглянувши усне клопотання про відкладення розгляду клопотання про зняття арешту у даній справі, заслухавши ліквідатора та представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції не надав суду доказів в підтвердження оскарження аукціону, на якому було продано спірне майно, а намір оскаржити аукціон не є обґрунтованою підставною щодо відкладення розгляду клопотання про зняття арешту в розумінні статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши клопотання ліквідатора про зняття арешту, заслухавши ліквідатора та представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Як вже зазначалося, постановою від 21.01.2010 року господарський суд Сумської області визнав фізичну особу - підприємця ОСОБА_4 банкрутом та призначив ліквідатором – арбітражного керуючого Корнілова Є.О. Дана постанова не оскаржена та у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України - вступила в законну силу.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбаченому цим розділом.
Отже, з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, обмеження по розпорядженню майном боржника знімаються, в даному випадку нежитлового приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Таким чином, господарський дійшов висновку, що вимоги ліквідатора боржника про знятті арештів, обтяжень та заборони з нежитлового приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2., є обґрунтованими, такими, що не суперечать вимогам чинного законодавства, а отже, підлягають задоволенню.
Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, по-перше, ухвалою від 22.03.2010 року господарським судом задоволено клопотання ліквідатора та було зобов’язано Сумську філію ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України зняти арешти, заборони та обтяження з нежитлового приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_4 на праві власності ( а.с. 74 – а.с. 75 ).
По-друге, як вбачається з документів наданих ліквідатором боржника суду 13.04.2010 року, на Центральній універсальній біржі у м. Полтаві 03.03.2010 року було проведено аукціон та складено протокол проведення аукціону з продажу майна ліквідаційної маси від 03.03.2010 року.
На підставі зазначеного протоколу 03.03.2010 року між фізичною особою – підприємцем ОСОБА_4 в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Корнілова Є.О., який діяв на підставі постанови від 21.01.2010 року господарського суду Сумської області у справі № 7/200-09 ( продавець ) та фізичною особою – підприємцем ОСОБА_6 ( покупець ) було укладено договір № ЛМ-1 купівлі продажу від 03.03.2010 року. нежитлового приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належало ОСОБА_4 на праві власності. Даний договір у встановленому законом порядку не скасовано, не визнано недійсним тощо.
Щодо посилань представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції на те, що оцінка майна значно занижена, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції не надано суду доказів в підтвердження даної обставини.
Крім цього, ліквідатором боржника надано суду звіт про оцінку спірного майна від 25.01.2010 року проведеного Регіональним судово-експертним бюро у м. Суми, який залучено до матеріалів справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 23, 47, 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції про відкладення розгляду справи.
2. Задовольнити клопотання ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 арбітражного керуючого Корнілова Є.О. про зняття арешту, обтяження та заборони з майна фізичної особи – підприємця ОСОБА_4.
3. Зняти арешти, обтяження та заборони з майна фізичної особи – підприємця ОСОБА_4, відповідно до Витягу з Державного реєстру іпотек № 26663661 від 29.03.2010 року (запис 3), а саме: нежитлове приміщення, площею 95,05 м2, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_4 на праві власності, № НОМЕР_2 (зареєстровано: 08.02.2007р. за №4470974 реєстратором приватним нотаріусом Арєшиною О.М., АДРЕСА_3; підстава обтяження: договір іпотеки, 622, 08.02.2007р., приватний нотаріус Арєшина О.М.; іпотекодержатель: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», код14305909, м.Київ, вул.Лєскова, 9; іпотекодавець: ОСОБА_4, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1).
4. Зобов’язати приватного нотаріуса Арєшину О.М. зняти арешт з майна ОСОБА_4 та внести відповідні відомості до Державного реєстру іпотек.
5. Копію ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, нотаріусу, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Сумської обласної дирекції.
Суддя Н.О. Спиридонова