ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"02" квітня 2010 р.                                                                            Справа № 60/74-10

вх. номер 2210/1-60

Суддя господарського суду Харківської області  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність №732 від 31.03.2010р.

відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, смт. Пісочин

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про видачу виконавчого документа

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернулась Фізична особа - підприємець ОСОБА_2.

В обгрунтування заяви позивач посилається на те, що постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" 25 лютого 2010 року по справі №6/2-2010 було прийнято рішення, яким позов задоволено повністю та вирішено стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь позивача грошові кошти у розмірі 435000,00 грн., однак станом на 18 вересня 2010 року дане рішення відповідачем не виконано, заборгованість не погашена, з урахуванням чого позивач звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про видачу відповідного виконавчого документу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 березня 2010 року було прийнято зазначену заяву, порушено провадження у справі та призначено її  розгляд на 02 квітня 2010 року о 15:00.

Крім того, вищезазначеною ухвалою господарським судом було витребувано у постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" матеріали справи № 6/2-2010 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 435000,00 грн.; належним чином завірені копії установчих документів, довідки про державну реєстрацію, рішення про утворення постійно діючого третейського суду, Положення про постійно діючий третейський суд, затвердженого регламенту третейського суду, затвердженого списку третейських суддів; докази на підтвердження відповідності складу третейського суду вимогам ст.ст. 16-19 Закону України “Про третейські суди” та відомості щодо того, чи оскаржувалось  у встановленому чинним  законодавством порядку рішення третейського суду  та результати  цього оскарження.

01 квітня 2010 року на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 23 березня 2010 року Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" було надано через канцелярію господарського суду супровідними листами (вх. № 7416 та вх. №7417) матеріали справи № 6/2-2010, завірені копії свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого Третейського суду від 28.12.2006 року за № 08-ПТС, затвердженого списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства", Положення про постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства", затвердженого регламенту третейського суду, протокол №1 засідання Правління Асоціації "Безпечне нерухоме майно", статут Асоціації "Харківський центр третейського судочинства", копію свідоцтва про державну реєстрацію Асоціації "Харківський центр третейського судочинства", копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" та копію диплома Княжинської Олени Вікторівни. Дані документи судом долучаються до матеріалів справи.

Позивач у судовому засіданні підтримує заяву про видачу виконавчого документа, надав 02 квітня 2010 року клопотання про залучення до матеріалів справи документів, а саме копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на позивача та відповідача, копію паспорту позивача, копію довіреності №732 від 31.03.2010р., копію витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей та копію наказу №3 від 16.02.2010р.

Суд, розглянувши дане клопотання, визнав його таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін та задовольнив його.

До господарського суду 01 квітня 2010 року від відповідача надійшло клопотання (вх. 7492) про розгляд заяви про видачу наказу на виконання рішення третейського суду за відсутністю відповідача.

Суд, розглянувши вищезазначене клопотання відповідача, враховуючи, що  відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про  розгляд заяви за його відсутністю.

Крім того, 01 квітня 2010 року через канцелярію господарського суду Харківської області надійшли письмові пояснення відповідача, відповідно до яких він зазначає про невиконання рішення третейського суду по справі №6/2-2010, дане рішення не оскаржувалось та не заперечує проти видачі наказу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 25 лютого 2010 року по справі №6/2-2010.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено.

Постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" у складі третейського судді Княжинської Олени Вікторівни, було розглянуто справу №6/2-2010 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 435000,00 грн.

За результатом розгляду вищевказаного спору, 25.02.2010 р. постійно діючим Третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" було прийнято рішення, яким позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволено повністю, стягнуто з поточного рахунку НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк", МФО 351618 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (62416, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 435000,00 грн.

Позивач, посилаючись на те, що станом на дату звернення до суду  рішення третейського суду відповідачем не виконано, заборгованість не погашена, просить видати виконавчий документ.

Статтею 50 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно з ч.1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ч.2 ст.1 Закону України "Про третейські суди" до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та  господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 6 Закону України "Про третейські суди" визначено, що третейські суди в порядку,  передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають  при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов'язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на  основі законодавства, у  тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ  у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством   та   його   учасником   (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками,  акціонерами)  господарських  товариств, пов'язаних із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності  цих  товариств; інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню  виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ,  коли  хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ,  за  результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної  влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних  управлінських  функцій  на  основі  законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд  відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом; справа,  по  якій  прийнято рішення третейського суду,  не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; рішення третейського   суду   прийнято   у   спорі,   не передбаченому   третейською  угодою,  або  цим  рішенням  вирішені питання,  які виходять за межі третейської  угоди.  Якщо  рішенням третейського   суду   вирішені   питання,  які  виходять  за  межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною компетентним судом; склад   третейського   суду,  яким  прийнято  рішення,  не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав  та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України; постійно   діючий  третейський  суд  не  надав  на  вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський  суд  вирішив  питання  про права і обов'язки осіб,  які  не  брали  участь  у справі.

Згідно пункту 4.3. Договору №01/08-2008 від 01.08.2008 р., сторони дійшли згоди про те, що любий спір, який може виникнути за даним договором, у тому числі пов`язаний із укладенням, виконанням, відповідальністю, зміною, розірванням, дійсністю та недійсністю буде розглядатись у постійно діючому третейському суді при Асоціації "Безпечне нерухоме майно" у складі одного третейського судді, який призначається  головою даного третейського суду з переліку суддів без узгодження зі сторонами договору.

Сторонами не було надано документів, підтверджуючих те, що рішення постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" по справі №6/2-2010 від 25.02.2010 р. скасовано компетентним судом або те,  що рішення  було добровільно виконано відповідачем (боржником).

Як вбачається з матеріалів справи склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону України "Про третейські суди", рішення третейського суду містить способи захисту прав  та охоронюваних інтересів, які передбачені законами України, справа № 6/2-2010 підвідомча третейському суду, позивачем не пропущено строк для звернення за видачею виконавчого документа, рішення третейського суду прийнято у спорі, що передбачено третейською угодою та третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, на підставі розгляду матеріалів третейської справи №6/2-2010 та заяви про видачу господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", - підстави для відмови у видачі наказу відсутні.

Винесене рішення постійно діючим третейським судом при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства"  відповідає вимогам ст. ст. 1, 5, 12, 17, 27, 28, 45, 46 Закону України "Про третейські суди".

Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду обґрунтована та підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16,   86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди", суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення документів - задовольнити.

Задовольнити клопотання відповідача про розгляд заяви за його відсутністю.

Задовольнити заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) про видачу виконавчого документа.

Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Харківський центр третейського судочинства" від 25 лютого 2010 року по справі № 6/2-2010 наступного змісту:     

"Стягнути з поточного рахунку НОМЕР_3 в АТ "Укрексімбанк", МФО 351618 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (61145, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (62416, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) 435000,00 грн."

Суддя