Справа № 2- 107/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2009 року Жовтоводський міський суд у складі:
головуючого судді: Чепурнова Д.В..

при секретарі: Кіняк Т.Ю..

з участю псторін: ОСОБА_1. Акусок Ж.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідно до розписки від 15 березня 2005 року позичив відповідачці грошову суму у розмірі 300 доларам США. зі строком повернення до 12 грудня 2005 року, яку відповідачка відмовляється повертати, лише частково погасила суму боргу у розмірі 380 грн. Станом на 12 грудня 2008 року відповідно до офіційного курсу НБУ долар США щодо гривні становить 7, 4868 грн.

У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідачки суму боргу у розмірі 1866 грн. 04 коп., три відсотка річних від простроченої суми у розмірі 169 грн. 20 коп. - всього 2035 грн. 24 коп. та судові витрати.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги і просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачка у відкритому судовому засіданні не заперечувала проти позовних вимог позивача, визнала позов в повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення позивача, та вивчивши письмові матеріали справи. вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 15 березня 2005 року позивач позичив відповідачці грошову суму у розмірі 300 доларів США з терміном повернення до 31 грудня 2005 року. Факт отримання грошових коштів у розмірі 300 доларів США відповідачкою підтверджується розпискою вчиненою у письмовій формі (а.с. 5).

Відповідачка частково повернула суму позики у розмірі 380 грн. даний факт підтверджується поясненнями сторін та в судовому засіданні не оспорювався.

В подальшому відповідачка відмовилася від повернення грошових коштів, у строки передбачені розпискою.

Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане \ гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно з довідкою Жовтоводського відділення ДФ АКБ «Форум» станом на 12 грудня 2008 року за курсом НБУ долар США щодо гривні становить 7.4868 грн. (а.с. 6). Таким чином сума заборгованості відповідачки перед відповідачем у гривиевому еквіваленті на момент пред'явлення позову складає (300 х 7, 4868 - 380)= 1866 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. ст. 1047. 1049 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. ст. 525. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 610. 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від

зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору:

1.   2)     зміна умов зобов'язання:

2.   3)     сплата неустойки:

3.   4)     відшкодування збитків.

Як передбачено ч.ч. 1. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, шо прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

В силу ст.. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, яка в свою чергу передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищевказані положення закону дають підстави прийти суду до висновку про обгрунтованість вимог позивача щодо стягнення з відповідачки 3% річних від простроченої суми, але в той же час до суми у розмірі 169 грн. 20 коп. яку просить стягнути позивач суд відноситься критично, так з 31 грудня 2005 року (строк повернення боргу) до моменту звернення позивача до суду з позовом минуло три року, а тому 3% річних від простроченої суми боргу складає (1866.04 х 3% х 3) = 167 грн. 94 коп. яка і повинна бути стягнута з відповідачки.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє часткове підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в цій частині, і з відповідачки на користь позивача слід стягнути суму боргу за договором позики у розмірі 1866 грн. 04 коп. та 3% річних від простроченої суми за три роки у розмірі 167 грн. 94 коп. - всього 2033 грн. 98 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

В той же час суд не знаходить підстав щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на правову допомогу у розмірі 300 грн. Так ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат ст. 79 ЦПК України відносить зокрема і витрати на правову допомогу. Відповідно до п.п. 3. 4 Інструкції про оплату юридичної допомоги, яка надається адвокатами громадянам, підприємствам, установам, організаціям і кооперативам, затвердженої Мін'юстом СРСР від 10 квітня 1991 року угода про характер та обсяг прийнятого адвокатом доручення, про розмір оплати юридичної допомоги та інших видах розходів. пов'язаних з виконанням доручення, оформлюється реєстраційною карткою, яка підписується адвокатом та особою, яка звернулася за допомогою. Плата за юридичну допомогу (крім валютних надходжень) вноситься в касу або на поточний рахунок юридичної консультації (іншого об'єднання) у відділенні відповідного банку. Наявність у справі довідки про отримання адвокатом від позивача 300 грн. за надання правової допомоги (а.с. 8) не є тим письмовим доказом в розумінні аналізу вищевказаних норм права, що підтверджує отримання адвокатом грошових коштів за надання правової допомоги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 525. 526. 610. 611. 612. 625. 1046. 1047. 1049. 1050 ЦК України. 10. 11. 57. 60. 158. ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_3 шевського ОСОБА_4 до А кусок ОСОБА_5 про стягнення боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, працює бухгалтером в ПФ «Дніпроелектросервіс» в м. Дніпропетровську на користь ОСОБА_1, суму боргу у розмірі 2033 грн. 98 коп. та сплачені ним та документально підтверджені судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. - всього 2114 грн.98 коп.

В іншій частині позовних вимог позивачу відмовити в зв'язку з їх необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.