справа № 2-895/08
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2008 року Оболонський районний суд М. Києва в складі:
головуючого судді Пшонка P.M.
при секретарі Пригаровій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство ), 3-я особа Оболонське РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання законним вселення, зобов»язання видати ордер на проживання та постановки на облік та реєстрацію за місцем проживання,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2007 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом тих підстав, що останньому на праві власності належить будинок за адресоюАДРЕСА_1 який використовується в якості гуртожитку.
Після зміни керівництва гуртожитку, стало відомо, що в кімнаті гуртожитку № 201 проживають ОСОБА_1 та члени його сім»ї ОСОБА_2 (дружина) та ОСОБА_3 (син), які були тимчасово розміщенні у вказаній кімнаті.
Оскільки при поселенні відповідачів в гуртожиток не було дотримано порядку встановленого ЖК України, позивач просить суд виселити відповідачів з вказаного гуртожитку.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.
Відповідачі в судовому засіданні проти позову заперечують в повному обсязі та звернулись з зустрічним позовом посилаючись на наступне.
В кімнаті № 201 гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 відповідачі постійно проживають з 20.02.1997 року на підставі розпорядження заступника Голови Правління Банку за № 16/5п від 20.02.1997 року. Вселення відбулося в зв»язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 є працівником банку з 24.06.1996 року.
Отже в зв»язку з тим, що на думку відповідачів (позивачів за зустрічним позовом), вони на законних підставах вселені в гуртожиток, останні просять суд зустрічний позов про визнання законним вселення, зобов»язання видати ордер на проживання та постановки на облік та реєстрацію за місцем проживання задовольнити.
Визнати законним вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 в гуртожиток Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство ), розташований за адресою АДРЕСА_1 зобов»язати Акціонерний комерційний промислово - інвестиційного банк ( закрите акціонерне товариство ) видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в Інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 ордер про надання житлової площі в гуртожитку Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство ), розташований за адресою АДРЕСА_1 зобов»язати Акціонерний комерційний промислово - інвестиційного банк (закрите акціонерне товариство ) забезпечити облік та реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 зобов»язати Оборонське РУ ГУМВС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 та стягнути з Акціонерного комерційного промислово - Інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в розмірі 5 025, 50 гривень.
В судовому засіданні відповідачі (позивачі за зустрічним позовом) та їх представник вимоги викладені в зустрічному позові підтримали в повному обсязі.
Представник 3-ї особи в судове засідання не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі разом з дитиною (після її народження в 2000 році) на теперішній час проживають у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 який належить позивачу. ( а.с. 6, 7-10, 40, 41, 91, 92)
Відповідач ОСОБА_1 будучи працівником банку, в 1997 році за розпорядженням заступника голови правління банку був поселений із сім»єю у АДРЕСА_1 зазначеного гуртожитку.( а.с. 34, 103). Відповідно до норм Житлового кодексу 125, 132 України, жила площа в гуртожитку надається спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрації підприємства,
установи, організації видає громадянину спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу площу. / ст. ст. 128, 129 ЖК України /.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 отримав кімнату в гуртожитку, який належить позивачу та постійно проживає в ній разом із своєю сім»єю більш ніж 10 років в зв»язку з перебуванням сторін в трудових відносинах, а отже вимоги позивача щодо виселення останнього з спірного гуртожитку разом зі своєю сім»єю протирічить нормам Житлового кодексу України.
Щодо вимог зустрічного позову, суд вважає, що вони підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до п.28 Примірного положення «Про гуртожитки», затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.1986 року, завідуючий (директор) гуртожитком зобов»язаний забезпечити порядок обліку і прописку осіб, які проживають у гуртожитку, а також додержання паспортної системи.
Згідно Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2003 року № 35, особи які проживають на території України повинні бути зареєстровані за місцем свого проживання, відповідно до цього положення.
Відповідно до п.3 вказаного Порядку, місцем проживання фізичної особи є місце де вона постійно або переважно проживає як власник житлового будинку, або за договором йог наймання, піднаймання, оренди або на інших підставах, передбачених законодавством України. Як місцем проживання визначаються також і гуртожитки.
Згідно п. 17 Положення встановлено, що у реєстрації фізичної особи за місцем проживання може бути відмовлено тільки у випадках, передбачених законодавством України.
Оскільки в судовому засіданні представником позивача (відповідача за зустрічним позовом) не було наведено жодних підстава, які перешкоджають реєстрації відповідачів (позивачів за зустрічним позовом), суд вважає, що права останніх порушені, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
22.03.2007 року, відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги на суму в розмірі 5 000 гривень / а.с. 85, 86 /, а отже судові витрати між сторонами слід розподілити відповідно до ст. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 125, 132 ЖК України, ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В позові Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство ) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виселення відмовити. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного комерційного промислово — інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство ), 3-я особа Оболонське РУ ГУМВС України в м. Києві про визнання законним вселення, зобов»язання видати ордер на проживання та постановки на облік та реєстрацію за місцем проживання задовольнити. Визнати законним вселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 в гуртожиток Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство), розташований за адресою АДРЕСА_1.
Зобов»язати Акціонерний комерційний промислово - інвестиційного банк ( закрите акціонерне товариство ) видати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в Інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 ордер про надання житлової площі в гуртожитку Акціонерного комерційного промислово - інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство), розташований за адресою АДРЕСА_1.
Зобов»язати Акціонерний комерційний промислово - інвестиційного банк ( закрите акціонерне товариство ) забезпечити облік та реєстрацію ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1
Зобов»язати Оборонське РУ ГУМВС України в м. Києві зареєструвати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якого діють ОСОБА_1, ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з Акціонерного комерційного промислово - Інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство ) на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по справі в розмірі 5 025 / п»ять тисяч двадцять п»ять / гривень 50 копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.