справа №2-4073/08    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого     судді Пшонка P.M.

при секретарі     Пригаровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів переданих в якості завдатку,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на наступне.

18 квітня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений попередній договір,  згідно з яким сторони зобов»ячались укласти до 20 травня 2008 року договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1  що належить на праві приватної власності відповідачу.

Відповідно до умов вказаного договору була визначена ціна квартири,  яка складала 95 000 Євро.

Згідно п. 5.1 попереднього договору за забезпечення виконання ним зобов»язань,  визначених попереднім договором,  позивачем передано відповідачу завдаток в розмірі 15 000 гривень.

Враховуючи певні обставини,  що склались у позивача,  включаючи вину відповідача до 20 травня 2008 року не було укладено договір купівлі-продажу квартири.

Вина відповідача полягає у тому,  що остання лише 15 травня 2008 року передала позивачу повний пакет документів,  що необхідні були для пред»явлення в банк для оформлення договору іпотеки,  що зумовило пропуск строку для укладання основного договору.

Крім цього,  позивачу було відмовлено банком в укладанні договору іпотеки.

В зв»язку з тим,  що не був укладений основний договір і припинились зобов»язання сторін до початку їх виконання,  встановлені попереднім договором,  відповідач повинна була повернути суму завдатку,  але цього не зробила.

Враховуючи викладене,  позивач просить суд стягнути з відповідача сплачену суму завдатку в розмірі 15 000 гривень та понесені судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та росив його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав.

18 квітня 2008 року між сторонами був укладений попередній договір,  згідно з яким сторони зобов»язались укласти до 20 травня 2008 року договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1  що належить на праві приватної власності відповідачу.

Відповідно до умов вказаного договору була визначена ціна квартири,  яка складала 95 000 Євро.

Згідно п. 5.1 попереднього договору за забезпечення виконання позивачем зобов»язань,  визначених попереднім договором,  останнім передано відповідачу завдаток в розмірі 15 000 гривень.

Згідно п. 5.2 попереднього договору встановлено,  що у випадку невиконання умов цього договору Покупцем / позивачем ОСОБА_1 /,  сума вказана у пункті 5.1 ( 15 000 гривень ) Покупцю не повертається і залишається у Продавця,  як неустойка.

Згідно п. 6.1 попереднього договору встановлено,  що укладання основного договору та його нотаріальне посвідчення здійснюватиметься до 20 травня 2008 року в приміщення приватного нотаріуса Вербовського В.М.  або в комерційному банку.

Однак позивач до зазначеної в п. 6.1 дати не направив відповідачу пропозицію про укладання основного договору у відповідності до умов попереднього договору та не з»явився до приватного нотаріуса.

Оскільки позивачем були порушені умови попереднього договору,  то відповідно до п. 5.2 попереднього договору завдаток в розмірі 15 000 гривень не підлягає поверненню.

Окрім цього,  відповідач зазначає,  що згідно умов попереднього договору на неї не покладався обов»язок щодо надання позивачу жодних документів до дати укладання основного договору. Пунктом 3.14 попереднього договору зазначено,  що на момент укладання основного договору продавець має мати в наявності всі необхідні документи для відчуження квартири і жодних інших положень договір не містить.

Крім того,  відповідачем було запропоновано позивачу продовжити термін дії попереднього договору,  однак відповідач відмовився це зробити.

Враховуючи викладене,  відповідач просить суд в позові відмовити.

Залучений в якості 3-ї особи приватний нотаріус Київського міського округу Вербовський В.М.  в судовому засіданні пояснив,  що 20 травня 2008 року в його офісі,  розташованому за адресою м.  Київ вул. . пушкінська,  12 - В кв. 43 позивач відмовився від укладання основного договору щодо купівлі квартири за адресою АДРЕСА_1

Суд,  вислухавши покази сторін,  дослідивши докази по справі,  встановив наступне.

18 квітня 2008 року між сторонами,  відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_1 був укладений попередній договір,  згідно з яким сторони зобов»ячались укласти до 20 травня 2008 року договір купівлі-продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1  що належить на праві приватної власності відповідачу.

Згідно п. 5.1 попереднього договору за забезпечення виконання позивачем зобов»язань,  визначених попереднім договором,  останнім передано відповідачу завдаток в розмірі 15 000 гривень.

Згідно п. 5.2 попереднього договору встановлено,  що у випадку невиконання умов цього договору Покупцем / позивачем ОСОБА_1 /,  сума вказана у пункті 5.1 ( 15 000 гривень) Покупцю не повертається і залишається у Продавця,  як неустойка.

Згідно п. 6.1 попереднього договору встановлено,  що укладання основного договору та його нотаріальне посвідчення здійснюватиметься до 20 травня 2008 року в приміщення приватного нотаріуса Вербовського В.М.  або в комерційному банку.

Відповідно до норм Цивільного кодексу України,  зобов2язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо порушення зобов»язання сталося з вини боржника,  завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов2язання сталося з вини кредитора,  він зобов»язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона,  винна у порушенні зобов»язання,  має відшкодувати другій стороні збитки в сумі,  на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку,  якщо інше не встановлено договором.  У разі припинення зобов»язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Попереднім є договір,  сторони якого зобов2язуються протягом певного строку ( у певний термін ) укласти договір в майбутньому ( основний договір ) на умовах,  встановлених попереднім договором.  Сторона,  яка необгрунтовано ухиляється від укладання договору,  передбаченого попереднім договором,  повинна відшкодувати другій стороні збитки,  завдані простроченням,  якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. /  ст. .  ст. . 526,  571,  635 ЦК України /.

З урахуванням викладеного,  суд не приймає доводи представника позивача щодо певних обставин,  що склались у позивача,  включаючи вину відповідача тому,  що остання лише 15 травня 2008 року передала позивачу повний пакет документів,  що необхідні були для пред»явлення в банк для оформлення договору іпотеки,  що зумовило пропуск строку для укладання основного договору,  оскільки вказана обставина не обумовлена умовами попереднього договору.

Крім того,  твердження представника позивача щодо збільшення відповідачем вартості квартири спростовується наданими відповідачем доказами,  а саме попереднім договором від 03.06.2008 року,  укладеного між відповідачем ОСОБА_2 та ОСОБА_3  в якому ціна квартири становить 95 000 Євро,  що є незмінною з ціною,  укладеною сторонами по справі.

Також суд не приймає посилання представника позивача на ч.3  ст.  635,  оскільки вказане твердження спростовується показами 3-ї особи - приватного нотаріуса Київського міського округу Вербовський В.М. ,  які він дав в судовому засіданні щодо відмови позивача в укладанні основного договору.

Судові витрати між сторонами слід розподілити відповідно до  ст. . 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,  керуючись  ст. .  ст. . 526,  571,  635 ЦК України,   ст. . 10,  60,  88,   209, 212 - 215, 294 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів переданих в якості завдатку відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.