Справа № 4-с-74/08

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2008 року Оболонський районний суд м.  Києва у складі
головуючого судді     Махлай Л.Д.

при секретарі     Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Києві скаргу ОСОБА_1 на постанову Відділу державної виконавчої служби у Оболонському районі м.  Києва,

встановив:

 у жовтні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою,  в якій просив визнати неправомірною та скасувати постанову ВДВС Оболонського РУЮ м.  Києва про проведення виконавчих дій. В обгрунтування своїх вимог зазначав,  що 12.12.2007 року Апеляційним судом м.  Києва було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м.  Києва від 30.05.2007 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру,  вселення та виселення. Зазначене рішення Оболонського районного суду м.  Києва було скасовано,  визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та вселено ОСОБА_2 в зазначену квартиру. 16.01.2008 року державним виконавцем ВДВС Оболонського РУЮ у м.  Києві Шевченко Ю.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Випадково він дізнався,  що 02.10.2008 року державним виконавцем Шевченко Ю.Г. винесено постанову від 02.10.2008 року № 386/11 про проведення виконавчих дій по вселенню ОСОБА_2 в спірну квартиру,  що відбулося 21.10.2008 року об 11 годині. Тобто,  як стало відомо скаржнику пізніше,  державним виконавцем Шевченко Ю.Г. було здійснено вихід на місце виконання рішення суду для проведення зазначених виконавчих дій. Зазначив,  що він не отримував повідомлень про проведення виконавчих дій,  зазначених у вищевказаній постанові,  а тому не виконав рішення суду з поважних причин,  що є підставою для скасування постанови про проведення виконавчих дій. У зв'язку з викладеним,  вважає постанову ВДВС Оболонського РУЮ м.  Києва незаконною та такою що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника підтримав скаргу з підстав,  викладених в ній та просив її задовольнити. При цьому він вказав,  що не знає про те,  про що оскаржувана

Постанова та від кого про неї заявник дізнався. Також вказав,  що заявник не заперечує виконати рішення суду добровільно,  проте оскільки завчасно не був повідомлений про проведення виконавчих дій,  то не виконав рішення суду з поважних причин.

Представник державної виконавчої служби в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував,  при цьому зазначив,  що

Постанова про проведення виконавчих дій не виноситься. Боржника неодноразово повідомляли про день та час проведення вселення та пропонували йому добровільно виконати рішення суду,  проте боржник рішення суду добровільно не виконує та чинить перешкоди у примусовому його виконанні. 02.10.2008 року державним виконавцем Шевченко Ю.Г. виносилася

Постанова № 386/1.1 про залучення працівника органів внутрішніх справ 21.10.2008 року о 11 год. за адресою АДРЕСА_1 та виконання даної постанови доручено Оболонському РУГУМВС України у м.  Києві.

Вислухавши пояснення представника заявника,  представника суб'єкта оскарження,  дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку,  що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Порядок виконання судових рішень визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі  ст.  25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження,  а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Виконавче провадження по виконанню рішення Апеляційного суду м.  Києва від 12.12.2007 року відкрите постановою державного виконавця ВДВС Оболонського РУЮ у м.  Києві від 16.01.2008 року відповідно до виконавчого листа,  виданого Оболонським районним судом м.  Києва про вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1

Боржнику ОСОБА_1 з часу відкриття виконавчого провадження направлялися листи з проханням добровільного виконання рішення суду та у разі відмови у добровільному виконанні рішення щодо вселення ОСОБА_2 уквартиру,  в якій проживає боржник призначалося примусове виконання рішення суду на 05.02.2008 року на 14 год.,  04.03.2008 року на 15 год.,  25.03.2008 року на 14 год.,  15.04.2008 року на 15 год.,  13.05.2008 року на 15 год.,  03.07.2008 року на 15 год.,  19.08.2008 року на 15 год.,  18.09.2008 року на 17 год.,  21.10.2008 року на 11 год.,  20.11.2008 року на 11 год. Держаним виконавцем виносилися постанови про залучення працівника органів внутрішніх справ на зазначені дати для виконання виконавчих дій по вселенню стягувача.

Відповідно до  ст.  79 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний письмово повідомити боржника і стягувача про день та час примусового вселення. У разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про вселення стягувача,  до нього застосовуються штрафні санкції,  передбачені  ст. . 87 цього Закону,  та вселення здійснюється у присутності понятих,  із залученням працівників органів внутрішніх справ.

02.10.2008 року державним виконавцем Шевченко Ю.Г. винесена

Постанова № 386/11 про залучення працівника органів внутрішніх справ 21.10.2008 року о 11 год. за адресою АДРЕСА_1 та виконання даної постанови доручено Оболонському РУГУМВС України у м.  Києві. Проте,  в цей день,  як і в інші попередні дні виконати судове рішення не вдалося.

Інших постанов про проведення виконавчих дій не виносилося.

За таких обставин суд приходить до висновку,  що доводи скарги про наявність якоїсь постанови у відношенні заявника про проведення виконавчих дій та її незаконності надуманими. Представник заявника у судовому засіданні не зміг вказати ні про що оскаржувана

Постанова,  ні кого саме вона стосується,  ні про те,  від кого заявник дізнався про наявність такої постанови. Єдиною постановою у виконавчому провадженні від 02.10.2008 року № 386/11 є

Постанова про залучення працівника органів внутрішніх справ на 21.10.2008 року для проведення виконавчих дій по вселенню стягувача,  яка є законною та обґрунтованою.

Представник заявника вказав,  що саме неповідомлення боржника про наявність такої постанови та про проведення виконавчих дій 21.10.2008 року стало перешкодою для виконання рішення в добровільному порядку. Проте,  такі його доводи спростовуються оглянутим у судовому засідання виконавчим провадженням,  з якого вбачається,  що ОСОБА_1 неодноразово пропонувалося виконати рішення суду,  проте ні в добровільному порядку він його не виконав,  ні в примусовому порядку на час розгляду даної справи виконати рішення не вдалося.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження»,   ст.   ст.  386,  387 ЦПК України,  суд

ухвалив:

 У задоволенні скарги ОСОБА_1   про визнання неправомірною та скасування постави Відділу державної виконавчої служби у Оболонському районі м.  Києва про проведення виконавчих дій відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження,  але апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала,  якщо її не скасовано,  набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду м.  Києва через Оболонський районний суд м.  Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.