Справа № 2н-6/07

ухвала

іменем україни

12 січня 2007 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Гошко О. М, розглянувши заяву ЗАТКБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить видати судовий наказ з вимогою стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № DNH4KP12900322 від 27.06.2005 р. укладеного між ними в сумі 4502, 60 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов до висновку про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ЇДПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Так, суми заборгованості, які вказує заявник не можуть вважатися безспірними, оскільки суду не відомо чи згодний боржник з нарахуванням заборгованості у такому розмірі і за такий період і чи має він докази оплати цієї заборгованості.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ЗАТКБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Роз’яснити ЗАТКБ „ПриватБанк", що заявник має право на звернення до суду з визначеними у заяві вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.