№ 3-42920/08

ПОСТАНОВА

18 листопада 2008 року суддя Шевченківського районного суду м. Киева Горб І.М., з участю прокурора Маслія І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ БКОЗ Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Богданівка Домашівського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, та доньку, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого молодшим інспектором Київського СІЗО Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за п. «а» ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією",

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на службі в пенітенціарній системі на посаді молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму та охорони Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області, маючи звання прапорщика внутрішньої служби і будучи особою, уповноваженою на функцій держави, всупереч нормам професійної етики працівника кримінально-виконавчої системи України, згідно з якими співробітникам органів і установ виконання покарань категорично забороняється входити у будь-які стосунки із засудженими та їх родичами, що не викликані інтересами служби, порушуючи п. 4.2 своїх функціональних обов'язків, у вересні 2008 року скоїв корупційне правопорушення, за наступних обставин.

08 вересня 2008 року під час добового несення служби на посту № 2 першого корпусного відділення Київського СІЗО до молодшого інспектора 2 категорії відділу режими та охорони прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся засуджений ОСОБА_2 з проханням передати йому з інших камер цього ж поверху чай та цигарки. ОСОБА_1 погодився виконати прохання ОСОБА_2 лише за грошову винагороду в розмірі 40 грн.

Окрім цього, з аналогічним проханням за грошову винагороду до ОСОБА_1 того ж дня звернувся підслідний ОСОБА_3

В подальшому, всупереч п. 42 розділу VIII наказу ДДУПВП № 275 від 25.12.2003 року «Правил внутрішнього розпорядку установ кримінально-виконавчої системи», в ході виконання своїх службових обов'язків прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1 за виконання вищевказаних прохань засудженого ОСОБА_2 та підслідного ОСОБА_3 отримав від них грошові кошти в сумі 80 грн.

Таким чином, прапорщик внутрішньої служби ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких функцій, незаконно отримав від громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріальні блага у виді грошових коштів в сумі 80 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив корупційне діяння, передбачене п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією", відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні корупційного діяння визнав повністю, при цьому вказав, що дійсно 08 вересня 2008 року, перебуваючи на службі, на прохання ув'язнених від передав з камери в камеру цигарки та чай за грошову винагороду загалом в розмірі 80 грн., у вчиненому щиро розкаюється.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.09.2008 року, довідкою № вк-133 від 24.09.2008 року Київського слідчого ізолятору Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області, функціональними обов'язками молодшого інспектора відділу режиму та охорони, затвердженими в.о. начальника Київського слідчого ізолятору 17.10.2007 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись п. "а" ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією", ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 7 Закону України "Про боротьбу з корупцією", та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.