ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/411/20

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

за участі секретаря судового засідання Качунь І.Є.

розглянув матеріали справи

за позовом Фізичної особи підприємця Паламара Володимира Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів", вул. Білецька, 2- А, м Чортків, Тернопільська область, 48500

про, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнення збитків, завданих (втратою) нестачею зерна в сумі 1 555 594, 98 грн та стягнення вартості експертизи в сумі 1 248,00 грн

за участі представників сторін:

позивача: адвокат Варода П.Б., ордер серія ВО № 1006978 від 15.08.2020;

відповідача: не прибув.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

встановив:

Фізична особа - підприємець Паламар Володимир Володимирович звернувся в Господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" про, із урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, стягнення збитків, завданих (втратою) нестачею зерна в сумі 1 555 594, 98 грн та стягнення вартості експертизи в сумі 1 248,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2020, позовну заяву передано на розгляд судді Охотницькій Н.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення умов укладеного між учасниками спірних правовідносин договору № Зб-45-2016 від 19.09.2016 складського зберігання зерна, не виконано обов`язку в частині повернення переданого на зберігання майна, чим завдано позивачу матеріальних збитків, стягнення яких в сумі 1 555 594, 98 грн є предметом розгляду у даній справі.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року позовну заяву № 12/06/20-1 від 12.06.2020 (вх. № 470 від 22.06.2020) Фізичної особи підприємця Паламара Володимира Володимировича залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

13 липня 2020 року на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист № 07/07/20-1 від 06.07.2020 (вх. № 4481 від 13.07.2020) із додатками, а також 16.07.2020 позивачем подано до суду клопотання (вх. № 4604 від 16.07.2020) із додатком, із даних документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 червня 2020 року.

Ухвалою суду від 20.07.2020 прийнято позовну заяву № 12/06/20-1 від 12.06.2020 (вх. № 470 від 22.06.2020) Фізичної особи підприємця Паламара Володимира Володимировича до розгляду та відкрито провадження у справі № 921/411/20 за правилами загального позовного провадження, а також призначено підготовче засідання на 17 серпня 2020 року.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог № 06/07/20-4 від 06.07.2020 (вх.№ 4481 від 13.07.2020), яка прийнята судом ухвалою від 20.07.2020.

11.08.2020 на адресу суду надійшов відзив Державного підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" № 478 від 06.08.2020 (вх.№ 5355 від 11.08.2020) на позовну заяву про стягнення збитків, відповідно до якого ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" позовні вимоги заперечує в повному обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що вводять суд в оману.

Зокрема, у письмовому відзиві на позов відповідач вказує на те, що Зерновим складом були надані Поклажодавцю послуги із зберігання зерна за період з 30.09.2016 по 30.04.2017 на загальну суму 80 870,53 грн, однак позивачем перераховано Зерновому складу за спірний період тільки 69 656,21 грн. Отже, у ФОП Паламара В.В. виникла заборгованість перед відповідачем за послуги із зберігання зерна, що є порушенням Договору № Зб-45-2016 від 19.09.2016 складського зберігання зерна.

Крім того, відповідач зазначає, що на даний час відсутні документально підтверджені докази фактичного зберігання на підприємстві відповідача зерна в кількості 306 360 кг, на чому наполягає позивач.

В підготовче засідання 17.08.2020 прибув повноважний представник позивача.

Відповідач явку повноважного представника в підготовче засідання 17.08.2020 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення підготовчого засідання ДП "Чортківський КХП" було повідомлене у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення із датою вручення 23.07.2020.

В підготовчому засіданні 17.08.2020 представником позивача подано клопотання № 370-ц від 15.08.2020 (вх. № 5462 від 17.08.2020) про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме: копії листа Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 20.07.2020 № 69/6-858, а також заяву № 371-ц від 15.08.2020 (вх. № 5461 від 17.08.2020) про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката.

Розглянувши в підготовчому засіданні 17.08.2020 подане представником позивача - адвокатом Вародою П.Б. клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, суд вважає за можливе приєднати до матеріалів справи № 921/411/20 поданий доказ, а саме: копію листа Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 20.07.2020 № 69/6-858, оскільки, як зазначив представник позивача, даний доказ отриманий позивачем уже після відкриття провадження у даній справі, що підтверджується зокрема і датою вказаною на листі, яка співпадає із датою ухвали про відкриття провадження у справі а саме: 20.07.2020.

Щодо заяви представника позивача № 371-ц від 15.08.2020 (вх. № 5461 від 17.08.2020) про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи разом з першою заявою по суті спору.

Як вбачається із поданої ФОП Паламарем В.В. першої заяви по суті спору, в даному випадку із позовної заяви № 12/06/20-1 від 12.06.2020 (вх.№ 470 від 22.06.2020), остання не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Окрім того, ухвалою суду від 25 червня 2020 року позовну заяву № 12/06/20-1 від 12.06.2020 (вх. № 470 від 22.06.2020) Фізичної особи підприємця Паламара Володимира Володимировича залишено без руху, в тому числі із підстав неподання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали.

13 липня 2020 року на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист № 07/07/20-1 від 06.07.2020 (вх.№ 4481 від 13.07.2020) із додатками, із даних документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25 червня 2020 року. В тому числі, ФОП Паламаром В.В. долучено до матеріалів справи лист № 06/07/20-2 від 06.07.2020 із попереднім (орієнтовним) розрахунком суми судових витрат які поніс позивач, у якому вказано судові витрати тільки в розмірі судового збору в сумі 23 352,70 грн, про те, що позивач очікує понести витрати на правничу допомогу адвоката в даному листі не зазначено.

За приписами ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заяву № 371-ц від 15.08.2020 (вх. № 5461 від 17.08.2020) про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката подано представником позивача до суду тільки 17.08.2020, тобто з порушенням встановленого законом строку (з першою заявою по суті спору), тому заяву № 371-ц від 15.08.2020 (вх. № 5461 від 17.08.2020) про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката суд залишає без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи вищезазначене, суд, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також необхідність виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 80, 118, 119, 123, 124, 161, 169, 170, 177-183, 202, 216, 232-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 21 вересня 2020 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 - й поверх).

2. Задоволити клопотання представника позивача - адвоката Вароди П.Б. № 370-ц від 15.08.2020 (вх. № 5462 від 17.08.2020) про приєднання доказів до матеріалів справи.

3. Приєднати до матеріалів справи № 921/411/20 поданий представником позивача - адвокатом Вародою П.Б., згідно клопотання № 370-ц від 15.08.2020 (вх. № 5462 від 17.08.2020), доказ, а саме: копію листа Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 20.07.2020 № 69/6-858.

4. Заяву представника позивача - адвоката Вароди П.Б. № 371-ц від 15.08.2020 (вх. № 5461 від 17.08.2020) про стягнення судових витрат на правничу допомогу адвоката залишити без розгляду.

5. Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

- Фізичній особі-підприємцю Паламару Володимиру Володимировичу ( АДРЕСА_1 );

- Державному підприємству "Чортківський комбінат хлібопродуктів" (вул. Білецька, 2-А, м Чортків, Тернопільська область, 48500).

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.В. Охотницька