КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-1982/09
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2010 р. м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді –Бараненка І.І.,
суддів: Бєлової Л.В.,
Данилової М.В.,
при секретарі судового засідання –Губі О.В.,
при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд»на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2006 року у справі №2-а-894/06 за позовом ОСОБА_1, Житлово-будівельного кооперативу «Наука-1»до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Київської міської державної адміністрації, Відкритого акціонерного товариства «Київпроект», Управління охорони навколишнього природного середовища Київської міської державної адміністрації, Спеціалізованого управління протизсувних робіт, Київської міської санітарно-епідеміологічної станції, Голови постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування та архітектури про визнання неправомірним та скасування рішення,
в с т а н о в и в :
У липні 2005 року ОСОБА_1, ЖБК «Наука-1»звернулись до суду з зазначеним позовом.
Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2006 року позов задоволено.
В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Новабуд», яке не брало участі у справі, просило скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2006 року і закрити провадження у справі.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2010 року клопотання в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції задоволено.
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2010 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд»на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2006 року.
Ухвалою колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2010 року справу призначено до апеляційного розгляду на 23 березня 2010 року.
23 березня 2010 року представник апелянта –Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд»в судове засідання не з’явився, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи у встановленому процесуальним Законом порядку –завчасно рекомендованим листом з повідомленням за адресою, вказаною в апеляційній скарзі: м.Київ, вул.Артема, 103 В, літера А. Причиною повернення повістки-повідомлення була відсутність Товариства за вказаною адресою. Розгляд справи було відкладено на 30 березня 2010 року, про що повідомлено рекомендованим листом з повідомленням представника Товариства –автора апеляції Гордійчука Ю.В. за вказаною у його довіреності адресою: АДРЕСА_1, який також не з’явився в судове засідання.
6 квітня 2010 року представник апелянта втретє не з’явився в судове засідання, хоча Товариство повідомлялося рекомендованим листом з повідомленням.
Заслухавши суддю-доповідача про обставини справи, думки учасників судового розгляду, які не заперечували проти закриття апеляційного провадження та, дослідивши надані представниками Житлово-будівельного кооперативу «Наука-1»письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд»підлягає закриттю, а апеляційна скарга – залишенню без розгляду з наступних підстав.
Як вбачається з наданих в судове засідання апеляційної інстанції документів, ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 червня 2008 року порушено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест»про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 липня 2008 року розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Шкляра О.С.
14 листопада 2008 року Шевченківським районним судом міста Києва зареєстровано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд», яка була подана представником за довіреністю цього Товариства –Гордійчуком Ю.В.
Однак, після 30 липня 2008 року Гордійчук Ю.В. не вправі був подавати апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд», оскільки 30 липня 2008 року розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд»призначено арбітражного керуючого Шкляра О.С., якому надано право діяти від імені цього Товариства.
Таким чином, апеляційну скаргу було подано особою, яка не мала на це повноважень.
Згідно положень ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не визначена процедура залишення апеляційної скарги без розгляду, суд повинен, керуючись ч.7 ст.9 КАС України застосувати закон, що регулює подібні правовідносини (аналогію закону), а саме, норму п.2 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якої суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Зважаючи на те, що апеляційну скаргу від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд»подано особою, яка не мала повноважень на ведення справи, то апеляційну скаргу належить залишити без розгляду.
Беручи до уваги наведені вище обставини, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційне провадження в даній справі належить закрити, а апеляційну скаргу –залишити без розгляду.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.155, 157, 160, 198, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд,
ухвалив:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новабуд»на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 19 липня 2006 року у справі №2-а-894/06 і залишити апеляційну скаргу без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення цієї ухвали у повному обсязі.
Повний текст даного судового рішення складений 9 квітня 2010 року.
Головуючий __________________ І.Бараненко
Судді: __________________ Л.Бєлова
__________________ М.Данилова
ДАНУ УХВАЛУ СКЛАДЕНО У ПОВНОМУ ОБСЯЗІ 9 КВІТНЯ 2010 РОКУ