Судове рішення 923/196/20 від 18.08.2020

Особи

Учасники процесу:

Позивач (Заявник): Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБІТІ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Табіті"
Позивач (Заявник): Лазурненська селищна рада
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Табіті"
Заявник касаційної інстанції: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області
Представник позивача: адвокат Ільченко Дмитро Олегович
Заявник: Лазурненська селищна рада Скадовського району Херсонської області
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБІТІ"
Представник відповідача: Адвокат Скирда В.Є.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБІТІ"
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБІТІ"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #88172980

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_____________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2020 року м. ОдесаСправа № 923/196/20

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті»

на рішення Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020

у справі №923/196/20

за позовом Лазурненської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 30.06.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішення суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Табіті» (далі - ТОВ «Табіті») звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ознайомившись з поданими матеріалами, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України).

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 вище означеного Закону за подання до господарського суду позову майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (абз. 1 ч. 3 ст. 6 названого Закону).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2020 року для працездатних осіб у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до п.п. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Предметом спору у даній справі є одна майнова (повернення земельних ділянок - 1 081 400,00 грн.) та одна немайнова вимоги (визнання недійсним договору), отже, за подання позову у даній справі судовий збір становив 18 323,00 грн. (1 081 400 грн. х 1, 5% + 2 102 грн.), а за подання апеляційної скарги ставить 27 484, 50 грн. (18 323,00 грн. х 150%).

Однак, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник не надав доказів сплати судового збору, причин не сплати судового збору не вказав.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків.

Також суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів ч.6 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260, ГПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті» - залишити без руху.

2. Встановити Товариства з обмеженою відповідальністю «Табіті» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 27 484, 50 грн., протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Табіті», що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Колоколов С.І.

Разюк Г.П.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація