Єдиний унікальний номер 236/1988/19

Номер провадження 22-ц/804/2808/20

У  Х  В  А  Л  А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 серпня 2020 року                                                                                                                           м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 липня 2020 року в справі номер 236/1988/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (колишня назва - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області), Орган опіки та піклування Лиманської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 липня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (колишня назва - Лиманський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області), Орган опіки та піклування Лиманської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини – задоволено.

Визнано  ОСОБА_2 батьком дитини  ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключено з актового запису №297 про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який складено 15.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, відомості про батька - ОСОБА_3 .

Внесено зміни до актового запису №297 про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який складено 15.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області, а саме: в графі «Прізвище» записати « ОСОБА_5 » в графі «По батькові» записати « ОСОБА_6 », в графі «Батько» записати « ОСОБА_2 ».

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 липня 2020 року, змінити рішення та постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення, не зазначивши яке саме рішення має бути ухвалено за наслідками розгляду апеляційної скарги або змінити в якій частині.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 липня 2020 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 8 липня 2020 року – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання належно оформленої апеляційної скарги.

Роз`яснити, що в разі неподання належно оформленої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду                                                                              Т.В. Космачевська