Справа № 22ц-1836 2008 р.

Категорія п. 19  

Головуючий у 1 інстанції Курилець А.Р.

Доповідач: Петричка П.Ф,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року вересня 1 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справа х
апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Юхименка А. Г.

Суддів Петричка П.Ф., Мікуш Ю.Р.

При секретарі: Терземан Б.В.

З участю позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2008 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою повернуто ОСОБА_3 позовну заяву ЗАТ „ПроКредитБанк", третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним п.4 г. договору поруки від 14.05.2004 р. № ЛГ-0958/05.04-П-1 та припинення договору поруки від 14.05.2004.

В апеляційній скарзі позивач вказав на неправильний висновок суду, оскільки на розгляді є справа за позовом ВАТ „ПроКредитБанк" в особі Львівської філії про стягнення в позичальника ОСОБА_4 і майнового поручителя - ОСОБА_3, солідарно суми боргу та штрафних санкцій.

Просив скасувати ухвалу, постановити нову про відкриття провадження по зустрічному позову.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта в підтримання скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Постановляючи ухвалу, суддя вірно виходив із положень ст. 109 ЦПК
України, взявши до уваги, що відповідач знаходиться у м. Києві. Львівське
відділення банку не є його філією, як вважає апелянт, теж не розташоване у
Галицькому районі м. Львова.

Обгрунтовуючи скаргу, апелянт визначав заявлений позов як зустрічний у справі, яка розглядається судом, не врахувавши, що відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач мав право пред"явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Доводи апеляційної скарги і зміст ухвали судді не дають підстав для висновку про те, що суддею допущено порушених або неправильне застосування норм процесуального права, яке привело до неправильного вирішення заяви, тому підстав для скасування ухвали нема.

Керуючись ст. ст. 303-305, 307, 312-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду м. Львова від 30 травня 2008 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.