Справа № 22ц-2117/2008р.

Категорія 57

Головуючий у 1 ін ст. Шумська Н. Л.

Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року грудня 1 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Петричка П.Ф.

Суддів: Зверхановської Л.Д., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Гарванко М. М.

З участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву", Державної спеціалізованої фінансової установи „Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про спонукання до прийняття рішення про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредиту комерційного банку та укладення договору про надання часткової компенсації, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі представник позивачки вказав на безпідставність залишення без розгляду позовної заяви, оскільки про поважність причини неявки в судове засідання та відкладення судового розгляду він подавав клопотання до суду. Крім того, суд не повідомляв його про час і місце розгляду справи незважаючи на те, що суду було відомо про його участь в розгляді справи.

Просив скасувати ухвалу, а справу передати на розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача в підтримання скарги, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її підставною і обгрунтованою.

У відповідності з ч. 1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу суд не врахував, що представник позивача, який відповідно до ст. 44 ЦПК України може вчиняти всі процесуальні дії, подавав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на інші дні 9.06.2008р. ( а.с. 20) і 25.06.2008 р. ( а.с. 24). Клопотання зареєстровані канцелярією суду і не містять інформації про час їх поступлення до суду. Тому передача клопотання секретарю судового засідання 26.06.2008 р. не підтверджує несвоєчасності звернення представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відтак, ухвалу суду слід скасувати, а справу передати до суду для розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 40 - 42, 44, 72 ч. 2, 169, 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, керуючись ст. ст. 303 - 305, 307 ч. 2 п. 4, 312 ч. 1 п. 3, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2008 року скасувати, а справу передати до цього ж суду для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.