Справа № 22ц-1320 2008 р.

Категорія п.57

Головуючий у 1 інстанції Городецька Л.М.

Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року вересня 1 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого Юхименка А. Г.

Суддів Петричка П.Ф., Мікуш Ю.Р.

При секретарі: Терземан Б.В.

З участю представників позивача ОСОБА_1,

ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2007 року по справі за позовом Л КП „Центральне" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за утримання житла,

встановила:

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено, у користь позивача з відповідачів солідарно стягнено 832, 55 грн. боргу, 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення та 51 грн. судового збору в дохід держави.

В апеляційній скарзі відповідач послався на порушення судом норм матеріального права, на неправильне визначення ним правовідносин між сторонами, не врахувавши, що квартира належить відповідачу на праві власності і він не є наймачем житла. Позивач не укладав з ним договору про надання послуг чим порушив права як власника квартири, не дотримав вимог Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Просив скасувати рішення суду.

Заслухавши доповідача, пояснення відповідача в підтримання скарги, заперечення представників позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах її доводів, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги.

Розглядаючи спір, ухвалюючи рішення і задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із обов"язку власника житла на рахунок власних коштів оплачувати всі витрати пов"язані з утриманням житлового будинку і прибудинкової території, як передбачає п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 р. № 572.

Посилання відповідача в апеляційній скарзі на норми Закону України „Про житлово-комунальні послуги" висновків суду не спростовують.

Відповідач визнав, що користувався послугами позивача, тобто між сторонами існували фактичні договірні відносини, навіть без укладення договору, передбаченого згаданим Законом України від 24.06.2004 р.

Матеріалами справи підтверджено, що 27.01.2005 р. позивачем було проплачено 40 грн. в порядку погашення боргу, при місячному нарахуванні плати в 23, 47 грн. (а.с. З). Крім того позивач вимагав стягнення боргу створеного за попередні роки, до набрання чинності згадуваного Закону.

Всупереч доводам апелянта, заявлений позов та рішення суду не позбавляє його можливості вирішувати усі питання пов"язані з укладенням договору про надання послу г.

Доказів відмови від послуг чи окремих із них, як і особистих витрат на утримання будинку і прибудинкової території після заявленої позивачу претензії і невиконання позивачем, відповідач не подав.

Посилання відповідача в судовому засіданні на бездіяльність позивача в питаннях ремонту конструктивних елементів будинку, нереагування на звернення не можуть бути підставою для несплати витрат на утримання будинку.

Рішення суду грунтується на повно, об"єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, відповідає вимогам ст. ст. 10, 11, 57, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 64, 67 ЖК України, доводи апеляційної скарги його не спростовують, том у підстав для скасування рішення нема.

Керуючись ст. ст. 303-305, 307, 308, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 червня 2007 р. залиши ти без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.