Справа № 22ц -1835\08 р.

Категорія п.19

Головуючий у 1 інс. Курилець А.Р.

Доповідач: Петричка П.Ф.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року вересня 1 дня, Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого - Юхименка А. Г.

Суддів: Петричка П.Ф., Мікуш Ю.Р.

При секретарі - Терземан Б.В.

З участю: позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 30 травня 2008 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою повернуто ОСОБА_2 в зв"язку з порушенням правил підсудності позовну заяву до ВАТ"ПроКредитБанк", третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним п.4.1 договору поруки від 14.05. 2004 р. № ЛГ 0959\05.04.-П-1 та його припинення.

В апеляційній скарзі позивач вказав на неправильний висновок суду, оскільки на його розгляді є справа за позовом ВАТ „ПроКредитБанк" в особі Львівської філії про стягнення з позичальника ОСОБА_4 і майнового поручителя ОСОБА_2, солідарно, суми боргу та штрафних санкцій.

Просив скасувати ухвалу, постановити нову про відкриття провадження по зустрічному позову.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта в підтримку скарги, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Постановляючи ухвалу, суддя вірно виходив із положень ст. 109 ЦПК України взявши до уваги, що відповідач знаходиться в м. Києві.Львівське відділення банку не є його філією, як вважає апелянт, теж не розташоване у Галицькому районі міста Львова.

Обгрунтовуючи скаргу, апелянт визначав заявлений позов як зустрічний у справі, яка розглядається судом, не врахувавши, що відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач мав право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання.

Доводи апеляційної скарги і зміст ухвали судді не дають підстав для висновку про те, що суддею допущено порушення або неправильне застосування норм процесуального права, яке привело до неправильного вирішення заяви, тому підстав для скасування ухвали нема.

Керуючись ст. ст. 303-305, 307, 312, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Галицького районного суду міста Львова від 30 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу може бути оскарженою в касаційному порядку протягом двох місяців подачею касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України.