Справа № 22ц-1680

Категорія: 20

 Головуючий в 1 інстанції: Ригіна Л.М.

Доповідач: Богонюк М. Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М. Я. суддів: Шашкіної С. А., Федоришина А.В.

при секретарі: Жовнір О.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ПП "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" - ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 травня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2008 року про зупинення виконавчого провадження, порушеного Головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області щодо виконання Наказу № 1/151-3079, виданого 08.10.2007 року Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Приватного підприємства "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" в користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області грошових коштів в сумі 5 401 036 грн. 06 коп. та накладення заборони державному виконавцю Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області вчиняти будь - які дії щодо примусового виконання Наказу № 1/151-3079, виданого 08.10.2007 року Господарським судом Тернопільської області.

В апеляційній скарзі представник ПП "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" - ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нову про залишення без змін ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 08.05.2008 року про забезпечення позову.

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Стверджує, що його у встановленому законом порядку не було повідомлено про розгляд в судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову, що позбавило його права давати пояснення по справі.

Крім того, вважає, що захист прав та інтересів позивача є неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, оскільки невжиття цих заходів унеможливлює господарську діяльність позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників відповідача та третьої особи, які заперечили скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Встановлено, що ПП "СЦ - Сервіс - Центр Стрий" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області, третя особа: Тернопільська обласна рада про визнання незаконними дій ОСОБА_2, щодо підготовки та участі в аукціоні по продажу цілісного майнового комплексу, відшкодування заподіяної шкоди, скасування результатів аукціону по продажу цілісного майнового комплексу, визнання недійсним Протоколу проведення цього аукціону та визнання недійсним Договору купівлі - продажу цілісного майнового комплексу. За клопотанням позивача, судом, в порядку забезпечення позову було зупинено виконавче провадження, порушене Головним державним виконавцем Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції  у Львівській області щодо виконання Наказу №1/151-3079, виданого 08.10.2007 року Господарським судом Тернопільської області про стягнення з Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" в користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області грошових коштів в сумі 5 401 036 грн. 06 коп., а також накладено заборону державному виконавцю Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції  у Львівській області вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання Наказу №1/151-3079, виданого 08.10.2007 року Господарським судом Тернопільської області.

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Скасовувати заходи забезпечення позову, суд першої інстанції вірно виходив з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, яка передбачає, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Крім того, судом вірно враховано те, що розмір збитків, які підлягають стягненню згідно відкритого виконавчого провадження на виконання наказу №1/151-3079, виданого 08.10.2007 року Господарським судом Тернопільської області про стягнення з ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" в користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Тернопільській області грошових коштів в сумі 5 401 036 грн. 06 коп., не відповідає розміру позовних вимог заявлених позивачем, що становить 10 000 грн.

Покликання в скарзі на те, що представника позивача у встановленому законом порядку не було повідомлено про розгляд в судовому засіданні питання про скасування заходів забезпечення позову до уваги не беруться, оскільки відповідно до ч.2 ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань. Свої пояснення апелянт виклав в апеляційній скарзі і міг подавати при апеляційному розгляді.

Ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.2 п.1, 312 ч.1 п.1, 314 ч.1 п.4, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" – ОСОБА_1 – відхилити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова віл 14 травня 2008 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.