Справа № 22ц- 1579

Категорія: 79

Головуючий в 1 інстанції: Сушко Н.В.

Доповідач: Богонюк М. Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М. Я. суддів: Шашкіної С. А., Федоришина А.В.

при секретарі: Жовнір О.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення. Встановлено спосіб виконання рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 02 березня 2007 року по цивільній за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя, звернувши солідарно стягнення на майно та грошові кошти:

ОСОБА_1 та ТзОВ "Краяни РГЕ" на суму 76 320 грн. 70 коп., а також на суму належної їй частки прибутку, одержаної ТзОВ "Краяни РГЕ" в 2001 - 2007 роках;

ОСОБА_1 та ТзОВ "Тандем" на суму 148 747 грн. 40 коп., а також на суму належної їй частки прибутку, одержаної ТзОВ "Тандем" в 2001 - 2007 роках.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд суду першої інстанції.

Апелянт вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Стверджує, що він не отримував від засновників ТзОВ "Тандем" та ТзОВ "Краяни РГЕ" згоди на виплату ОСОБА_2 вартості частини майна товариства, не звертався з такою заявою і таке питання не розглядалося на загальних зборах товариств.

Також вважає, що суд не мав законних підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 шляхом солідарного стягнення на майно та грошові кошти ТзОВ "Тандем" та ТзОВ "Краяни РГЕ", оскільки інші учасники товариства не можуть нести витрати боржника.

Крім того, питання про виділ майна заявниці майном товариства взагалі не розглядалося, хоча є можливість виділити ОСОБА_2 належну їй частку майном.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянтів, які підтримали скаргу, відповідача, який заперечив скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ спільного сумісного майна подружжя за ОСОБА_2 визнано: право власності на 1/2 частку, що належала

ОСОБА_1 в ТзОВ "Краяни РГЕ" у розмірі 5% статутного фонду, що в грошовому виразі складала 76320 грн. 70 коп. (5% від вартості належного товариству майна приміщень ресторану "Під аркою" та магазину "Діоніс"; право власності на 1/2 частку, що належала ОСОБА_1 в ТзОВ "Тандем" у розмірі 16, 5 % статутного фонду, що в грошовому виразі складала 148747 грн. 40 коп.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області від 3 вересня 2007 року вищевказане рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, при розгляді заяви ОСОБА_2 про встановлення способу виконання рішення судом не було залучено до розгляду даного питання всіх учасників процесу - сторін по справі: ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, які є учасниками ТзОВ "Тандем" та ТзОВ "Краяни". А встановлюючи спосіб виконання рішення суду, шляхом звернення стягнення на майно та грошові кошти ТзОВ "Тандем" та ТзОВ "Краяни", вирішуються питання про права та обов'язки, як вказаних господарських товариств так і його учасників, які є відповідачами по справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи і вирішено питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі в справі, а тому ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції слід врахувати, ту обставину, що ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4 мають частки в статутному фонді ТзОВ "Тандем" та ТзОВ "Краяни РГЕ", а тому їх слід залучити до розгляду справи, як і ТзОВ "Тандем" та ТзОВ "Краяни РГЕ".

Керуючись ст. ст. 303, п. 4 ч. 2 307, п. 3 ч. 1 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд для вирішення питання по суті

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.