Справа № 22ц-332/2008

Категорія: - 6

Головуючий у 1 інстанції: Пещук Р.Й.

Доповідач апел. ін ст.: Монастирецький Д.І.

ухвала

іменем України

07 квітня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого- Юхименка А. Г.,

суддів: Зубарєвої К.П., Монастирецького Д.І.,

при секретарі Раб О.В.,

з участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Східницька селищна рада про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2007 року позов задоволено.

Зобов»язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_7 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно здійсненої нею прибудови розміром 8 х 9 м., що розташована на земельній ділянці, закріпленій за цим будинком.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 оплачений нею судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп., витрати, пов»язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи в сумі 7 грн. 50 коп., витрати, пов»язані з наданням юридичної допомоги адвокатом в сумі 300 грн., а всього стягнено 316 грн..

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ОСОБА_4).

8 апеляційній скарзі покликається на те, що рішення суду є незаконним через неповне
з»ясування судом обставин справи, які мають значення для справи, невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення норм процесуального права.

Просить рішення районного суду скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3, виступ адвоката ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, межі та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об"єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Згідно до ст. 376 ч. 1 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Задовольняючи позов, міський суд вірно виходив з того, що ОСОБА_2 без законних на те підстав, дозволів і погоджень, на земельній ділянці загального користування, яка належить до

прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 що не була відведена для будівництва, здійснила прибудову розміром 8 х 9 м. до згаданого будинку, що порушує права інших осіб, зокрема позивачки.

Наведене об»єктивно стверджується зібраними та оціненими судом доказами, які знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та рішенні.

Крім наведеного, самочинне будівництво вчинено в порушення п. 3.96. Державних будівельних норм України «Містобудування. Планування і забудова населених пунктів» Б.2.2-1-01, оскільки відстань від стін будинку з вікнами житлових кімнат і кухонь має бути не менше 6 м..

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що міський суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, подані сторонами докази та правильно визначив характер спірних правовідносин.

Рішення відповідає вимогам закону і зібраним по справі доказам, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, ч. 1 п. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, ст. 313, ч. 1 п. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 17 серпня 2007 року залишити без змін.

Уточнити резолютивну частину рішення, вказавши розмір самочинної прибудови 8, 40x9, 40 м., а не 8x9 м..

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.