Справа № 22ц-1244.

Категорія: 79

Головуючий у 1 інстанції: Чорна С. З.

Доповідач: Штефаніца Ю. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2008 року Колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Бермеса І.В., Суддів: Штефаніци Ю. Г., Мусіної Т. Г.,

При секретарі: Підлужній К.В., за участі помічника Львівського міжрайонного транспортного прокурора Левицької Я.К. та представника управління пенсійного фонду України в Личаківському р-ні м. Львова Сівак О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського міжрайонного транспортного прокурора на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2008 року у справі за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах управління пенсійного фонду України в Личаківському районі до ОСОБА_2 про стягнення незаконно призначеної та виплаченої пенсії, -

встановила:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено у прийнятті позовної заяви у вказаній цивільній справі.

Ухвалу суду оскаржив Львівський міжрайонний транспортний прокурор.

В апеляційній скарзі покликається на те, що належним чином оформив та подав позовну заяву, при цьому визначив підстави представництва та порушення інтересів держави. Так апелянт зазначає, що в ході перевірки було виявлено порушення пенсійного законодавства, які допущені пенсіонером ОСОБА_2 На його думку порушення пенсіонером порядку повідомлення про виникнення обставин, які вимагають припинення виплати пенсії за вислугу років та позбавляє Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова можливості належним чином виконувати завдання, покладені на нього, загрожує державним інтересам в частині неефективного та нецільового використання коштів. Просить скасувати ухвалу та направити дану справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Вислухавши доповідача, пояснення прокурора та представника пенсійного фонду на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1261 від 24.10.2004 року «Про затвердження положення про Пенсійний Фонд України» - Пенсійний Фонд України є центральним органом виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та; соціального страхування. Пенсійний Фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку головні управління Фонду в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі, управління в районах, містах і районах у містах. Із положення «Про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, і районах у містах» вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в районах у містах призначає та виплачує пенсії, контролює ефективне та цільове використання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, та має право порушувати в установленому законом порядку питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у порушенні пенсійного законодавства.

Судом встановлено, що вимоги пред'явлені прокурором в інтересах Управління пенсійного фонду України в Личаківському районі як суб'єкта владних повноважень і стосуються безпосередньо прав та обов'язків ОСОБА_2, як особи, що отримувала призначену пенсію.

Враховуючи наведене, зазначена справа розгляду в порядку цивільного судочинства -не підлягає, таку слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановленям нової ухвали відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у даній справі з підстав, що даний позов не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122, ч.2 п.2 ст. 307, ст. 312, ч. 1 п.6 ст. 314, ст. 315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Львівського міжрайонного транспортного прокурора

задоволити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 березня 2008 року в частині підстав відмови у прийнятті позовної заяви Львівського міжрайонного транспортного прокурора скасувати та постановити нову ухвалу.

У відкритті провадження у справі за позовною заявою Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах управління пенсійного фонду України в Личаківському районі до ОСОБА_2 про стягнення незаконно призначеної та виплаченої пенсії відмовити з підстав, що даний позов не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.