Справа № 645/4658/20

Провадження № 2/645/1797/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

14 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, Салтівське шосе, 264, про скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, Салтівське шосе, 264,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Малойван Є.І. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить скасувати наказ головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради № 367-К від 13.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головної акушерки (акушерського стаціонару); поновити ОСОБА_1 на посаді головної акушерки (акушерського стаціонару) Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради; зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13.07.2020 року по день фактичного поновлення на роботі; рішення суду в частині поновлення на посаді та в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць, звернути до негайного виконання; стягнути з Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн. та понесені судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвокат Малойван Є.І. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Виходячи зі змістовного аналізу положень ч.1 ст. 274 ЦПК України вбачається, що справи, які виникають з трудових відносин, розглядаються виключно в порядку спрощеного позовного провадження. Порядок вирішення питання про розгляд справи з порядку спрощеного позовного провадження вирішується при відкритті провадження по справі. При цьому, виходячи із змістовного аналізу ст.ст. 274,276, 277 ЦПК України положення частин другої – шостої ст.277 ЦПК України щодо вирішення клопотання позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не застосовуються, якщо відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного позовного провадження.

З врахуванням наведеного, цивільна справа за позовом ОСОБА_1  до Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради,  який   виник з трудових відносин, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.        

Крім того, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність витребування у Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради наступної інформації та належним чином засвідчених копій документів, а саме: інвентаризаційного опису від 26.06.2020 року, зрівняльної відомості результатів інвентаризаційних записів від 26.06.2020 року, згоду профспілкового комітету (протокол № 5 від 09.07.2020 року); посадової інструкції ОСОБА_1 , правил обліку матеріальних цінностей у Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення; відомостей про збитки Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, про які йдеться у наказі № 367-К від 13.07.2020 року; посадової інструкції головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради; посадових інструкцій заступників головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради; штатного розкладу Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради; у Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради належним чином завірених копій усіх матеріалів, що пов`язаних із наданням згоди на звільнення ОСОБА_1 (письмове подання, пояснення, додані документи, листи, акти, протоколи тощо).

Крім того, чинною редакцією ст.237 ЦПК України визначено можливість покладення на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язку покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижчеоплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Позовні вимоги ОСОБА_1 полягають у скасуванні наказу головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради № 367-К від 13.07.2020 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головної акушерки (акушерського стаціонару). Вищенаведений наказ виданий директором – головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради Коровай С.М., на якого у відповідність до положень ст.237 ЦПК України може бути покладено обов`язок покрити шкоду, заподіяну відповідачу, якщо звільнення позивача буде визнано таким, що здійснено з порушенням закону.

Положеннями ст.53 ЦПК України передбачено: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З врахуванням наведеного вище, суддя вважає, що необхідним залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на блоці відповідача - директора – головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради Коровай С.М.

02.04.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 року № 540-IX, яким у Цивільному процесуальному кодексі України статтю 212 після частини третьої доповнити новою частиною такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суддя вважає за доцільне призначити розгляд даної цивільної справи у цій справі на 28.09.2020 року та роз`яснити й довести до відома учасників справи положення норм статті 212 ЦПК України  щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд скарги у цій справі за їх відсутності та встановити строк для реалізації такого права, а також права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19,175,177,187, 212, 274,277,279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

     Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на блоці відповідача - Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської - головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради Коровай С.М.

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Малойван Євгена Ігоровича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 28 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні  Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради (61176, м. Харків, Салтівське шосе, 264) наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-інвентаризаційний опис від 26.06.2020 року, зрівняльну відомість результатів інвентаризаційних записів від 26.06.2020 року, згоду профспілкового комітету (протокол № 5 від 09.07.2020 року);

-посадову інструкцію ОСОБА_1 ;

-правила обліку матеріальних цінностей у Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради з підписом ОСОБА_1 про ознайомлення;

-відомості про збитки Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради, про які йдеться у наказі № 367-К від 13.07.2020 року;

-посадова інструкція головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради;

-посадові інструкції заступників головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради;

-штатний розклад Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради;

У Первинної профспілкової організації Комунального некомерційного підприємства «Міський перинатальний центр» Харківської міської ради (61176, м. Харків, Салтівське шосе, 264) належним чином завірені копії усіх матеріалів, що пов`язані із наданням згоди на звільнення ОСОБА_1 (письмове подання, пояснення, додані документи, листи, акти, протоколи тощо).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали або відзиву подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повідомити учасників справи процесуальну можливість під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та  Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2033/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

      Суддя