УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа №280/4380/19

провадження №К/9901/17919/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Єзерова А.А.,

суддів: Желєзного І.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 280/4380/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» до Державної служби геології та надр України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» про зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

У вересні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби геології та надр України, в якій просило:

(і) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання позивачу спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостільському районі Дніпропетровської області;

(іі) зобов`язати відповідача надати позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південні частини) Мар`янського родовища у Апостілівському районі Дніпропетровської області;

(ііі) встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про його виконання до Запорізького окружного адміністративного суду у строк двадцяти днів з дня набрання чинності рішенням суду.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі № 280/4380/19 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» задоволено, внаслідок чого:

А) Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо ненадання Товариству з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південна частини) Мар`янського родовища у Апостільському районі Дніпропетровської області.

Б) Зобов`язано Державну службу геології та надр України надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ФерроМет1» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобутку корисних копалин без аукціону ділянки Центральна (північна і південні частини) Мар`янського родовища у Апостілівському районі Дніпропетровської області.

В) Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання Державної служби геології та надр України подати звіт про його виконання до Запорізького окружного адміністративного суду у строк двадцять днів з дня набрання чинності рішенням суду по даній справі.

Державна служба геології та надр України не погодилася з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі № 280/4380/19, тому оскаржила означене рішення в апеляційному порядку.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 залучено до участі у справі № 280/4380/19 Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 280/4380/19 рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 залишено без змін.

Державна служба геології та надр України і Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» не погодилися з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 280/4380/19, тому звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на зазначені судові рішення.

Ухвалами Верховного Суду від 03.03.2020 відкрито касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент», не погодившись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 у справі № 280/4380/19, оскаржило назване рішення в апеляційному порядку.

Не погоджуючись з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 в справі № 280/4380/19, зацікавлена особа - Громадська організація «Захисник громадських прав», яка на момент подання апеляційної скарги не була учасником справи, також подала апеляційну скаргу на означене рішення.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 280/4380/19 апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» та Громадської організації «Захисник громадських прав» були залишені без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 - без змін.

Приватне акціонерне товариство «Кривий Ріг Цемент» не погодилося з рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 280/4380/19, тому звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове судове рішення про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Ферромет1» в позові повністю.

Дослідивши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент», колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у разі, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні (абзац 2 частини четвертої статті 330 КАС України).

Заявник на обґрунтування вимог касаційної скарги покликається на те, що під час ухвалення оскарженої у цій справі постанови суд апеляційної інстанції не взяв до уваги висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 816/1053/16 та від 26.11.2019 у справі № 2а-7778/09/2670.

Наведений заявником аргумент про те, що під час ухвалення оскаржених судових рішень суди першої та апеляційної інстанцій не взяли до уваги висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 816/1053/16 та від 26.11.2019 у справі № 2а-7778/09/2670, потребує ретельної перевірки, яку не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому Верховний Суд здійснить касаційний перегляд судових рішень, ухвалених у цій справі.

Отже, підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 280/4380/19 є оскарження судових рішень, що визначені частиною першою статті 328 КАС України, з покликанням у касаційній скарзі на те, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржених судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, які викладені в постановах Верховного Суду.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Також колегія суддів зауважує, що ухвалами Верховного Суду від 03.03.2020 було відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» і Державної служби геології та надр на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі № 280/4380/19. Своєю чергою предметом касаційного оскарження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент», поданою 20.07.2020 безпосередньо до Верховного Суду, є те саме рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019, щодо якого вже відкрито касаційне провадження ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 у цій же справі, а також ухвалена за наслідками його перегляду постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020.

Суд касаційної інстанції, аналізуючи зазначені факти, бере до уваги те, що зважаючи на завдання адміністративного судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, Верховний Суд повинен унеможливити різне правозастосування у справі № 280/4380/19 стосовно тих судових рішень, які вже перебувають у провадженні суду касаційної інстанції, та тих, які оскаржуються Приватним акціонерним товариством «Кривий Ріг Цемент» за цією касаційною скаргою. І єдність у правозастосуванні судів першої та апеляційної інстанцій у цій конкретній справі можливо забезпечити лише здійснивши одночасний перегляд у касаційному порядку як постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2020, так і постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020, що ухвалені в межах цієї справи, оскільки означені судові рішення ухвалювалися за наслідками апеляційного перегляду одного й того самого рішення суду першої інстанції - рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019. Також це стане гарантією ефективного втілення в правозастосовній практиці принципу рівності сторін перед законом, оскільки Верховний Суд в такому разі забезпечить однакове застосування одних і тих самих норм матеріального закону щодо усіх учасників цієї справи.

Одночасно колегія суддів бере до уваги, що ухвалою Верховного Суду від 03.03.2020 було відкрите касаційне провадження на судові рішення, ухвалені в цій справі, та витребувана справа, і тому суд касаційної інстанції справу № 280/4380/19 повторно не витребовує.

Керуючись положеннями статей 248, 328-331, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кривий Ріг Цемент» на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08.11.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020 у справі № 280/4380/19.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.

3. Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та долучених до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач А.А. Єзеров

Суддя І.В. Желєзний

Суддя С.Г. Стеценко