Справа № 22ц-23/2008

Категорія -20

Головуючий у 1-й інстанції Адамович М. Я.

Доповідач в апеляційній інстанції Курій Н.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: Юхименка А. Г. суддів: Курій Н.М., Мікуш Ю.Р. при секретарі Підлужній К.В. з участю ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого володіння, усунення перешкод в користуванні будинковолодінням і земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в частині витребування майна з чужого володіння задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 незавершений житловий будинок із відповідною частиною надвірних будівель, який знаходиться в АДРЕСА_1 та надані для обслуговування житлового будинку і ведення особистого селянського господарства земельні ділянки загальною площею 0, 4546 га.

ОСОБА_2, не погоджуючись із рішенням суду, просить його скасувати і направити справу на новий розгляд.

В апеляційній скарзі зазначає, що викладені у рішенні висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, воно ухвалено з грубим порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Суд не вирішив позовної вимоги щодо усунення перешкод в користуванні спірним будинковолодінням і земельною ділянкою, що є згідно п.5 ст. 311 ЦПК підставою для скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.

Суд не залучив ОСОБА_6 до участі в справі за його позовом, так як, на момент укладення спірного договору ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували в шлюбі і спірне майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги та пред'явлених позовних вимог законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції, матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертались до ОСОБА_2 з двома позовними вимогами, а саме просили суд: 1) зобов'язати відповідача передати їм спірний житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою; 2) зобов'язати усунути їм всі перешкоди в користуванні цим будинком з надвірними будівлями і земельною ділянкою.

Однак, суд вимогу щодо усунення перешкод в користуванні спірними будинковолодінням і земельною ділянкою не розглядав. Цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

Таке допущене судом першої інстанції процесуальне порушення перешкоджає суду апеляційної інстанції досліджувати нові докази і обставини, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення, при постановленні якого порушені норми процесуального права, не може залишатися в силі й підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 303, п.5 ч. 1 ст. 307, п.5 ч. 1 ст. 311, п.2 ч. 1 ст. 314, ст. 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 24 жовтня 2006 року скасувати і справу направити на новий розгляд до цього ж районного суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двох місяців шляхом подання на неї касаційної скарги
безпосередньо до Верховного Суду України.