Справа № 22ц-468/08

Категорія: 29

Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М.

Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2008 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Петрички П.Ф.,

суддів: Бакуса В.Я., Цяцяка Р.П.,

при секретарі: Гарванко М. М.,

з участю: ОСОБА_2, представника ЛКП „Господар" Галаса Ж.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2007 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства (далі ЛКП) „Господар" до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

встановила:

в листопаді 2007 року ЛКП „Господар" звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з відповідачів 1 070 грн. 92 коп. боргу за надані послуги за утримання та обслуговування будинку.

Свої вимоги позивач обгрунтовував тим, що відповідачі проживаючи у квартирі АДРЕСА_1 у м. Львові, та користуючись послугами, що надає їм позивач, з серпня 2005 року по жовтень 2007 року проводили лише часткову оплату за надані послуги, внаслідок чого утворилась зазначена заборгованість.

Оскаржуваним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2007 року позов задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на користь ЛКП „Господар" заборгованість за витрати на утримання будинку і прибудинкової території за період з 01.08.2005 р. по 01.10.2007 р. в розмірі 1 070 грн. 90 коп., судові витрати в розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн.

Рішення суду оскаржили відповідачі, просять його скасувати й ухвалити нове про відмову у задоволені позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, не прийняття судом до уваги поданих доказів, зокрема рішення Львівського апеляційного господарського суду щодо визнання незаконним акту виконавчого комітету Львівської міської ради, яким визначено порядок та розміри оплати житлово-комунальних послу г.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Як вбачається'з довідки з місця проживання, про склад сім'ї та реєстрацію (а.с. 7)' відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 у м. Львові.

Відповідно до ст. 10 Закону „Про приватизацію державного житлового фонду" та п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету Міністрів, . України 08.10.1992 р. № 572, власники квартир багатоквартирного будинку зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримання будинку та при будинкової території.

Згідно п.1 ч.3 ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послу г.

Встановлено, що відповідачі користувались та користуються комунальними послугами, які надавало ЛКП „505", правонаступником якого є ЛКП „Господар", та послугами ЛКП „Господар" (а.с. 7). Від цих послуг відповідачі не відмовлялись, проводили часткову оплату за них, що стверджується розрахунком заборгованості, що наданий позивачем (а.с. 5). Однак внаслідок часткової оплати за надані позивачем послуги відповідачі допустили за період з травня 2005 року по жовтень 2007 року заборгованість в сумі 1 070, 92 грн.

За таких обставин відсутність письмового договору між сторонами, по обслуговуванню будинку та прибудинкової території за умовами користування відповідачами послугами, які надавав позивач, само по собі не може бути підставою вважати відповідача вільним від обов'язків оплати послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, які надавав позивач.

Посилання апелянтів на заяви, що направлялись в ЛКП „505", як на доказ ненадання послуг не можуть слугувати такими, оскільки заяви стосувались проведення певних робіт у будинку, підписані однією особою та неоформлені як претензії (акт-претензія споживача), що передбачено ст. 18 Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

В той же час, колегія суддів вважає, що суд безпідставно прийшов до висновку, що відповідачі повинні нести витрати по утриманню будинку та прибудинкової території по тарифах, які затверджені рішенням виконкому Львівської міської ради № 1032 від 30.09.2005 року „Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкових територій для населення у м. Львові", оскільки постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 року (яка залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2008 р. без змін) зазначене рішення визнано незаконним і ця постанова суду набрала законної сили.

Оскільки зазначене рішення суду має преюдиціальне значення, відтак нарахування на послуги з утримання будинків та прибудинкової території повинно було проводитись відповідно до тарифів, які існували до тарифів, що були затверджені вищевказаним рішенням, а саме рішенням виконкому Львівської міської ради від 06.06.2003 року № 484 „Про оплату за користування житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у м. Львові", (тариф - 0, 34 грн.), а нараховані -перерахунку або зарахуванню майбутніх платежів.

За таких обставин сума стягненню з відповідачів підлягає зменшенню з 1 070, 92 грн. до 634, 23 грн. ( борг з серпня місяця 2005 р. по 10 жовтень 2007 року, а це 27 міс. х 23, 49 грн.), враховуючи строк боргу, визначений в позові.

Відповідно до ч.2 ст. 314 ЦПК України апеляційний суд ухвалює рішення у випадках скасування судового рішення і ухвалення нового або зміни рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, п.3 ч. 1 ст. 307, п.п.1, 4 ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 314, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2007 року змінити, зазначивши, що стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 підлягає 634 (шістсот тридцять чотири) грн. 23 коп.

В решті рішення суду залишити без зміни.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.