Справа № 22ц-718

Категорія: 57

Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Е.

Доповідач: Богонюк М. Я.

УХВАЛА

I М Е Н Е М

У К Р А ї Н И,

20 березня 2008 року Колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: судді Богонюка М. Я.

Суддів: Шашкіної С. А., Цяцяка Р.П.

При секретарі: Жовнір О.З.

З участю:

розглянувши в судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 листопада 2007 року, -

встановила:

Оскаржуваним рішенням ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_3, третіх осіб пожежної частини Жовківського району, санепідстанції, державтоінспекції, Жовківської міської ради про знесення гаража та стягнення моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги в повному обсязі.

Апелянт вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповно з'ясованих обставинах, що мають значення для справи.

Суд безпідставно послався в своєму рішенні на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 червня 2004 року. Оскільки по даній справі беруть участь інші учасники судового розгляду. А також вважає, що рішення апеляційного суду є незаконним.

Судом не враховано, що спірний гараж є самовільно збудованим і підлягає зносу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, яка підтримала скаргу та, відповідача ОСОБА_3, яка заперечила скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порушені, невизнані або оспорювані права є об'єктом судового захисту у справа х позовного провадження. Наявність такого права зумовлює виникнення спору між суб'єктами позовного провадження - сторонами. Спір виникає в цивільних, сімейних, трудових, житлових, земельних та інших правовідносинах.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про знесення металевого гаража, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_1. Покликається на те, що встановлений металевий гараж утруднює їй, як співвласнику будинку АДРЕСА_1, обслуговувати будинок, створює неможливі умови для проживання та відпочинку.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не є -ні власником, ні співвласником будинку АДРЕСА_1. В даному будинку не зареєстрована. А тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції на законних підставах відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову, оскільки нею не представлено жодних доказів, що відповідачем порушуються, не визнаються або оспорюються її законні права, свободи чи інтереси.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, правильно застосований матеріальний закон та дотримана процедура розгляду передбачена ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

А тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 307 ч. 1 п.1, 308, 314 ч. 1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 07 листопада 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.