Справа № 22-394/08

Категорія: 39

Головуючий у 1-й інстанції - Піцикевич І.Й.

Доп. в апеляц. інстанції - Штефаніца Ю. Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року колегія суддів Судової палати в цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: Кота І.Н.,

суддів: Штефаніци Ю. Г., Павлишина О.Ф.,

при секретарі: Безп'ятко О.І.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2007 року, -

встановила:

оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання 8 листопада та 6 грудня 2007 року.

Позивач оскаржив ухвалу суду в апеляційному порядку, покликаючись на те, що 07.11.2007 року завчасно повідомив суд про неможливість бути присутнім у судовому засіданні 08.11.2007 року, у зв'язку з відрядженням, а про судовий розгляд справи 6 грудня 2007 року він взагалі не був належним чином повідомлений. Вважаючи ухвалу суду незаконною, апелянт просить її скасувати і передати справу на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи з урахуванням доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив при причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходив з того, що позивач, будучи належним чином повідомлений про день розгляду справи двічі: 08.11.2007 року та 06.12.2007 року в судові засідання не з'явився без поважних причин.

Проте з висновком суду не можна погодитись, оскільки він не грунтується на матеріалах справи та вимогах закону. Зокрема в матеріалах справи відсутні будь-які письмові дані про надіслання позивачеві повідомлень про дні розгляду справи 08.11.2007 року та 06.12.2007 року, а також підтвердження про отримання ним таких повідомлень.

До того ж як вбачається з протоколу судового засідання від 6 грудня 2007 року (а.с. 66) в судовому засіданні брав участь представник позивача ОСОБА_4, який був наділений всією повнотою прав та обов'язків позивача, а тому залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду в даному випадку було передчасним.

У відповідності до п.4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд не був позбавлений можливості викликати позивача в судове засідання для особистих пояснень, не залишаючи позов без розгляду.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги процесуального права, не дотримавшись процедури вирішення питання про можливість залишення позову без розгляду і це є безумовною підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись п.4 ч.2 ст. 307, 312, ст. ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2007 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.