Справа № 22ц-226

Категорія 33

 Головуючий у 1 інстанції Строна Т. Г.

Доповідач: Богонюк М. Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2008 року колегія суддів Судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді Гриновця Б.М.

Суддів Шашкіної С. А., Богонюка М. Я.

При секретарі: Підлужній К.В.

З участю

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2007 року,

встановила:

Оскаржуваною ухвалою закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1. до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі та гідності та відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 500000 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, а справу направити в суд першої інстанції для розгляду по суті.

Апелянт покликається на те, що відповідачі по справі обманули його, щодо відшкодування моральної шкоди, що привело до подання ним заяви про закриття провадження по справі. В подальшому відмовилися відшкодовувати заподіяну йому шкоду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта, який підтримав скаргу та пояснив, що судом не було роз"яснено йому наслідків закриття провадження по справі, відповідача ОСОБА_4, який заперечив скаргу, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції зіслався на ст. 174 ЦПК України, при цьому зазначив, що позивач подавши заяву про закриття провадження у справі, фактично відмовився від позову.

У відповідності до ч.3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі та роз"яснює наслідки передбачені ч.3 - ст. 206 ЦПК України. У разі закриття провадження у справі повторив звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Як вбачається з матеріалів справи (заяви ОСОБА_1 а.с. 43), останній не відмовився від позовних вимо г. Судом відмова від позову не приймалась. І суд не роз"яснив позивачеві наслідки закриття справи передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції, яка постановлена з порушенням норм процесуального права, підлягає скасуванню, з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2п.4, 312 ч. 1 п.2, 314 ч. 1 п.6, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Турківського районного суду Львівської області від 13 листопада 2007 року - скасувати, а справу направити на новий розгляд в той же суд іншим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.