АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-957\2008

Категорія 164-12

Суддя в 1-й інстанції Кіяшко В.О.

Суддя в2-й інстанції Жечева Н.І.

ПОСТАНОВА

 ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 грудня 2008 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І. за участю прокурора Гудименко Л.В.

розглянувши протест на постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2008 року, згідно з якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1,

визнано винною с скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КпАП України та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.. 22 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнана винною в тому, що вона, працюючи сільським головою Максимівської ільської ради Вільнянського району Запорізької області, допустила використання коштів сільського бюджету всупереч їх цільовому призначенню:

•   -     у листопаді 2006 року на суму 20 681, 11 грв.;

•   -     в травні 2007 року на суму 130 грв.;

•   -     в червні-липні 2008 року - на суму 49 900 грв..

Звільняючи ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, суддя районного суду посилається на дані про особу правопорушника, характер скоєного правопорушення.

У протесті заступника прокурора Запорізької області йдеться про скасування постанови судді від 29.10.2008 року щодо ОСОБА_2 та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з тим, що суддя районного суду безпідставно звільнив ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, посилається на відсутність до цього будь-яких підстав.

Протест не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як встановлено суддею районного суду, платіжні документи ОСОБА_2 були підписані з необізнаності, на момент розгляду справи порушення виправлені, платежі переведені на відповідні рахунки.

Враховуючи обставини та мотив скоєного правопорушення, від якого ніяких негативних наслідків не настало, допущені недоліки виправлено, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 притягується вперше, усвідомила протиправність своєї поведінки і є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважаю обгрунтованим звільнення її від адміністративної відповідальності та обмеженням усним зауваженням.

Доводи протесту про те, що постанова судді суперечить інтересам держави, матеріалами справи не підтверджуються.

Підстав для скасування постанови судді районного суду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Мелітоза ступника прокурора Запорізької області залишити без задоволення, а постанову судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2008 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Постанова оскарженню не підлягає.