АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 - 26 / 2009р.

 Головуючий у 1 інстанції: Нікітенко Н.П.

Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"січня 2009року М. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Полякова О.З.,
Суддів: Давискиби Н.Ф.,

Боєвої В.В.

При секретарі: Тахтаул О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності.

В позовній заяві зазначав, що 10 березня 2007 року між ним та ОСОБА_6 було укладено договір позики. Відповідно до даного договору він передає ОСОБА_6 у власність гроші в розмірі 10 000 грн., а ОСОБА_6 зобов'язується повернути йому таку ж суму грошей в строки, передбачені в договорі. Враховуючи відсутність у ОСОБА_6 коштів для належного виконання зобов'язання у спосіб, що визначені договором позики від 10.03.2007 року, 12 вересня 2007 року між ним та позивачем був укладений акт приймання-передачі об'єкту нерухомості до договору позики від 10.03.2007 року, відповідно до якого відповідач в якості виконання зобов'язання за договором позики передав у власність позивача об'єкт нерухомості - 71/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1.

В процесі розгляду справи сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, яку надали на затвердження суду.

Умовами укладеної сторонами мирової угоди визначено, що відповідач, в рахунок повного погашення заборгованості за договором позики від 10.03.2007 р. про повернення грошей в сумі 10000 грн., передає у власність позивача об'єкт нерухомості - 71/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, в тому числі жилий будинок, шлакобетонний, обкладений в півцегли, розмір житлової площі 41, 4 кв. м літ. А, до складу якого входять кімнати 1-1, 1-2, 1-3, самовільно переобладнена кімната 1-4, кімнати 1-5, 1-6, літню кухню літ. В, в тому числі самовільно побудовану мансарду МС, сарай літ. Д, навіс літ. Н, вбиральню літ. Л, погріб з шийкою-пг, душ літ. Р, 2, 5 - водогони, 3, 4 - хвіртку, замощення літ. І, сарай літ. м. Всі будівлі розташовані на земельній ділянці загальною площею 635 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на вказане майно переходить до позивача з моменту підписання даної угоди та затвердження її Ленінським районним судом м. Запоріжжя. Судові витрати за умовами угоди залишаються за позивачем.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2008 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на наступних умовах:

Даною мировою угодою сторони узгодили, що в рахунок повного погашення заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики від 10.03.2007 р. про повернення грошей в сумі 10000 грн., ОСОБА_6 передає у власність ОСОБА_5 об'єкт нерухомості - 71/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, в тому числі: жилий будинок, шлакобетонний, обкладений в півцегли, розмір житлової площі 41, 4 кв. м літ. А, до складу якого входять кімнати 1-1, 1-2, 1-3, самовільно переобладнена кімната 1-4, кімнати 1-5, 1-6, літню кухню літ. В, в тому числі самовільно побудовану мансарду МС, сарай літ. Д, навіс літ. Н, вбиральню літ. Л, погріб з шийкою-пг, душ літ. Р, 2, 5 - водогони, 3, 4 - хвіртку, замощення літ. І, сарай літ. м. Всі будівлі розташовані на земельній ділянці загальною площею 635 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з мировою угодою визнано за ОСОБА_5 право власності на об'єкт нерухомого майна - 71/100 частки домоволодіння АДРЕСА_1, в тому числі: жилий будинок, шлакобетонний, обкладений в півцегли, розмір житлової площі 41, 4 кв. м літ. А, до складу якого входять кімнати 1-1, 1-2, 1-3, самовільно переобладнена кімната 1-4, кімнати 1-5, 1-6, літню кухню літ. В, в тому числі самовільно побудовану мансарду МС, сарай літ. Д, навіс літ. Н, вбиральню літ. Л, погріб з шийкою-пг, душ літ. Р, 2, 5 - водогони, 3, 4 - хвіртку, замощення літ. І, сарай літ. м. Всі будівлі розташовані на земельній ділянці загальною площею 635 кв. м за адресою: АДРЕСА_1.

З моменту підписання даної мирової угоди зобов'язання позивача та відповідача за договором позики від 10.03.2007 р. про повернення грошей в сумі 10000 грн. вважаються виконаними повністю та сторони засвідчують відсутність претензій щодо форми та способу виконання зобов'язань за вказаним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати зазначену ухвалу, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що її постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки суд вирішив питання про її права та обов'язки, тоді як вона участі у справі не приймала.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судщ-відповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, .2 ст.. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Використовуючи надане законом право, сторони у даній справі скористалися передбаченою чинним законодавством можливістю вирішити спір шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" при поданні апеляційної скарги особою яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги. Якщо зазначені обставини будуть встановлені після прийняття апеляційної скарги до розгляду, апеляційний суд постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Після прийняття апеляційної скарги до розгляду, встановлено, що ОСОБА_4 не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, оскільки не брала участі у справі, не є суб'єктом з певним процесуальним статусом, крім того в судовому засіданні апеляційної інстанції не надала доказів на підтвердження того, що суд вирішив питання про її права та обов'язки.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2008 року.

Керуючись ст. ст. 307, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 лютого 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.