Справа № 22-8902

Головуючий у І інстанції

Доповідач Дербенцевої Т.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2008 p. Колегія суддів судової палати у цивільних справах    

Апеляційного суду м.  Києва в складі: Головуючого - судді Дербенцевої Т. П. Суддів - Желепи О. В.,  Шахової О. В. При секретарі Воробей Ю. М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1,  поданою через представника,  на ухвалу Печерського районного суду м Києва від 01 вересня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного казначейства України,  Міністерства юстиції України,  Головного управління юстиції в м.  Києві про відшкодування шкоди,  -

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 1 вересня 2008 року позовну заяву ОСОБА_13алишено без розгляду.

В апеляційній скарзі,  поданій через представника,  позивачка просить ухвалу судді скасувати,  а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу,  апелянт посилається на те,  що про слухання справи на 01.09.08 р. позивачка та її представник повідомлені не були,  оскільки судове повідомлення направлене позивачці повернулося до суду 1-ої інстанції за закінченням терміну зберігання,  а представник позивачки взагалі до суду не викликався.

Заслухавши доводи судді,  пояснення сторін,  вивчивши матеріали справи,  обговоривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів вважає,  що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено,  що ухвала винесена у відсутності позивачки та її представника.

З матеріалів справи вбачається,  що судові засідання (далі с/з) відбулися: 12.03.08 p.,  16.04.08 p.,  07.05.08 p.,  05.06.08 p.,  24.06.08 p.,  07.08.08 p.,  01.09.08 p,

12.03.08 p. - попереднє судове засідання,  в якому був присутній представник позивачки,  а сама позивачка повідомлена належним чином (підготовка справи закінчена,  справа призначена до розгляду на 16.04.08 р. - а. с.  23-25).

16.04.08 p.,  07.05.08 p.,  05.06.08 p.,  24.06.08 p. - з'являвся представник позивачки,  а позивачка в с/з не викликалась (оголошено перерву - а. с 38, 39,  а. с.  55-56,  а. с.  61,  а. с.  70).

07.08.08 p. - представник позивачки в с/з не з'явився та позивачка в с/з не викликалась (оголошено перерву до 01.09.08 p.).

01.09.08 p. - представник позивачки в с/з не викликався,  а поштове повідомлення про виклик позивачки повернулося у зв'язку з закінчення терміну зберігання,  що свідчить про те,  що вони не були повідомлені про слухання справи на цей день.

Суд 01.09.08 р. залишив позовну заяву без розгляду.

Згідно до  ст.  158 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб,  які беруть участь у справі.

Відповідно до  ст.  169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-якого з інших осіб,  які беруть участь у справі,  про яких не має відомостей,  що їм вручені судові повістки.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду підлягає скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись  ст.   ст.  303,  304,  307,  312-315 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  подану через представника,  задовольнити.

Ухвалу судді Печерського районного суду м.  Києва від 01 вересня 2008 року скасувати,  а справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду першої інстанції.

Ухвала Апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набуття
законної сили.