Справа № 22 ц- 182

Категорія: 47

Головуючий у 1 інстанції: Ланкевич А.З.

Доповідач: Богонюк М. Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справа х апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: Богонюка М. Я. Суддів: Монастирецького Д.І., Шашкіній С А. При секретарі: Жовнір О.З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2007 року, -

встановила:

 Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2007 року залишено без розгляду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області про визнання шлюбу недійсним.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3. Просить ухвалу суду скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції. В апеляційній скарзі покликається на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що у встановленому законом порядку ні він, ні позивачка не були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши суддю-допрвідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якою керувався суд першої інстанції, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно положень ч.3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів, справа призначалась до розгляду на 30 травня, 22 червня, 16 липня 2007 року і відкладалась через неявку учасників судового розгляду. Суд постановив ухвалу про залишення заяви без розгляду, не маючи даних про те, що позивача повідомлено у встановленому порядку про час та місце судового розгляду.

Зокрема, в матеріалах справи є квитанції про відправку повідомлень, однак відсутні розписки про вручення повісток позивачеві про виклик в судові засідання.

За таких обставин у суду не було підстав відповідно до ч. 3 ст. 169, ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишати позов без розгляду.

А відтак суд прийшов до невірного висновку про те, що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання. Тому ухвала суду підлягає скасуванню.

З урахуванням зазначеного та керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 5, 312 ч. 1 п. 3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2007 року -задоволити.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 липня 2007 року скасувати і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.