Справа № 2-1817/1996

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2008 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді - Мазун І.А., при секретарі - Чудновської О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його виконання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Згідно постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.1996р. зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, 10.12.1995р.н., в розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.10.1996р. до повноліття дитини, тобто до 10.12.2013р.

10.09.2008 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського райсуду м. Одеси з заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів згідно постанови суду від 25.11.1996р. та поновлення пропущеного строку для його пред»явлення до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений виконавчою службою Київського району м. Одеси при пересилці до виконавчої служби Малиновського району м. Одеси.

У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, та пояснила, що 12.07.2005р. виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа№ А-1817, виданого 13.07.2004р. Малиновським райсудом м. Одеси, було закінчено оскільки боржник почав працювати за іншою адресою у Малиновському районі м. Одеси, та надіслано до виконавчої служби Малиновського району м. Одеси, однак перша ДВС у Малиновському районі м. Одеси на її звернення від 25.01.2006р. повідомила, що вказаний виконавчий лист до них не надходив.

ОСОБА_3 у судове засідання не з»явився, сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку заявниці, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.11.1996р. зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, 10.12.1995р.н., в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.10.1996р. до повноліття дитини, тобто до 10.12.201 Зр

Як вбачається з постанови Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Одесі від 12.07.2005р. виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого листа № А-1817, виданого 13.07.2004р. Малиновським райсудом м. Одеси, про стягнення ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - закінчено. Згідно до супровідного листа копія постанови була направлена сторонам до відома та до Першої ВДВС Малиновського РУЮ у м. Одесі.

Згідно до повідомлення першої державної виконавчої служби у Малиновському районі м. Одеси від 25.01.2006р. перевіркою алфавітних покажчиків, книг обліку виконавчих документів державних виконавців та книг реєстрації вхідної кореспонденції за 2005-2006 роки виконавчий лист № А-1817 від 13 липня 2004 року, виданий місцевим судом Малиновського району м. Одеси, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на користь ОСОБА_2 на примусове виконання до служби не надходив.

03.11.2008 р. до суду надійшло подання другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції за № 4/2-1345 з проханням вирішити питання щодо видачі дублікату виконавчого листа № А-1817, виданого 13.07.2004р. Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4, 10.12.1995р.н., у розмірі 1А частини від усіх видів заробітку щомісячно. У своєму поданні виконавча служба посилалася на те, що у них на примусовому виконанні знаходився цей виконавчий лист № А-1817, виконавче провадження було відкрито 07.04.2005 року. 12.07.2005 року згідно до заяви стягувача виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу було закінчено на підставі п.10 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчий документ направлено до першого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ для виконання за належністю (вих. № 2187 від 13.07.2005р.). Згідно листа першої Малиновської ВДВС Одеського МУЮ, за період 2005-2006 року вищевказаний виконавчий лист на примусове виконання до відділу не надходив, тобто був втрачений при пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити ти видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

У відповідності до п.1 ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 1996 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 28.10.1996р. до повноліття дитини, тобто до 10.12.2013 року.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк зі дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.