Справа №2-548/2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2008 року Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Семенцова Ю.В.,

при секретарі - Семерей Л.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 липня 2006 року близько 14-30 год. в приміщенні бібліотеки в с.Липовий Ріг Миронівського району Київської області відповідач ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті непрязних відносин, завдала їй тілесні ушкодження у виді саден правої лопаткової ділянки лівої гомілки, синців правого стегна правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, внаслідок чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні Миронівської ЦРЛ з 3-го по 26-те липня 2006 року. Вона зверталась до Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про притягнення відповідача до кримінальної відповідальності. Постановою дільничного інспектора Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 13 липня 2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно відповідача ОСОБА_3 за відсутністю в її діях ознак злочину, передбаченого ст. 296 КК України. Своїми діями відповідач завдала їй матеріальних збитків на придбання ліків на суму 270, 73 грн. та 26, 15 грн. за проїзд до лікарні, що становить 296, 88 грн., а з врахуванням індексу інфляції - 429, 67 грн., які на даний час відповідачем не відшкодовані. Крім того, відповідач неодноразово погрожувала їй розправою, вчиняла хуліганські дії стосовно неї. Так, 14 липня 2007 року біля 12-ої год. відповідач за місцем проживання позивача в с. Липовий Ріг Миронівського району Київської області по вул. Шевченка, 4 ображала її нецензурною лайкою та розбила в будинку віконне скло розміром 20 х 120 см вартістю 14, 40 грн. Таким діями відповідач завдала позивачу моральну шкоду, яка виразилась в перенесенні нею сильного фізичного болю, у втраті спокою, порушенні нормального способу життя. Позивач працює бібліотекарем, постійно контактує з

людьми, тому перебування на людях з синцями спричинило їй душевні страждання. Відповідач продовжує погрожувати їй розправою, це негативно впливає на її психіку, і вона постійно перебуває під впливом нервового стресу. На даний час позивач постійно відчуває головний біль, вживає ліки, втратила сон. Все це вимагає від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Тому звернулась до суду і просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду в сумі 514, 04 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судові витрати: 1000 грн. за надання правової допомоги та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та пояснила, що вона працює вчителем в Тулинській ЗОШ та бібліотекарем в сільській бібліотеці с. Липовий Ріг Миронівського району, таким чином знаходиться в постійному контакті з учнями та відвідувачами бібліотеки, тому перебування на людях з синцями та розповсюдження звістки між людьми про факт її побиття відповідачем спричинило їй душевні страждання. Крім того, в її адресу тривають і до теперішнього часу систематичні образи і погрози з боку відповідача, вона не покаялась у вчиненому, завдану шкоду не відшкодувала.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі, причину неявки до суду не повідомила.

Свідок ОСОБА_4 показав, що відповідач є його колишньою дружиною. 01 липня

2006 року його зять ОСОБА_5 повідомив йому, що відповідач побила позивача. Після цього він бачив у неї на тілі червоні плями, вона скаржилась на головний біль, і тому їй було надано лікарем медичну допомогу. В зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Миронівській ЦРЛ. 14 липня 2007 року біля 12-ої год. в його присутності відповідач ОСОБА_3 за місцем проживання його та позивача в с. Липовий Ріг Миронівського району Київської області, по вул. Шевченка, 4 розбила в будинку віконне скло. Відповідач до теперішнього часу проявляє своє зневажливе ставлення до позивача, ображає її та погрожує розправою, завдані збитки не відшкодувала.

Суд, заслухавши представника позивача, позивача, які не заперечують проти заочного розгляду справи, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2, З ст. 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї, членів сім'ї та близьких родичів, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2006 року близько 14-30 год. в приміщенні бібліотеки в с. Липовий Ріг Миронівського району Київської області відповідач ОСОБА_3 на грунті непрязних відносин завдала тілесні ушкодження у виді саден правої лопаткової ділянки лівої гомілки, синців правого стегна правої гомілки, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно акту судово-медичного обстеження №76 від 03.07.2006р. відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Миронівській ЦРЛ з 3-го по 26-те липня 2006 року. 13 липня 2006 року постановою дільничного інспектора міліції Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно відповідача ОСОБА_3 К Є. за відсутністю в її діях ознак злочину, передбаченого ст.296КК України (хуліганство). Крім того, 14 липня 2007 року біля 12-ої год. відповідач за місцем проживання позивача в с. Липовий Ріг Миронівського району Київської області, по вул. Шевченка, 4 ображала її нецензурною лайкою та розбила віконне скло розміром 20 х 120 см вартістю 14, 40 грн. За результатами перевірки по заяві позивача 20 липня

2007 року постановою дільничного інспектора міліції Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно відповідача ОСОБА_3 за відсутністю в її діях ознак злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України (умисне пошкодження майна). Своїми неправомірними діями відповідач завдала позивачу матеріальних збитків на Придбання ліків на суму 270, 73 грн. та 26, 15 грн. за проїзд до лікарні, а також матеріальних збитків у сумі вартості розбитого скла в розмірі 14, 40 грн., що становить 311, 28 грн., які підтверджені документально і на даний час відповідачем не відшкодовані.

Збільшення суми завданої матеріальної шкоди позивачем з врахуванням індексу інфляції до 429, 67 грн. є безпідставним, тому стягнення матеріальної шкоди з урахуванням індексу інфляції не підлягає задоволенню, оскільки згідно законодавства та підзаконних актів, які регулюють порядок його проведення, матеріальна шкода індексації не підлягає.

Судом встановлено, що неправомірними діями відповідача, які виразились у заподіянні позивачу легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я та легких тілесних ушкоджень, відповідач завдала позивачу матеріальну шкоду в сумі 296, 88 грн. (витрати, пов'язані з лікуванням) та матеріальну шкоду, завдану пошкодженням її майна розбиттям вікон житлового будинку вартістю 14, 40 грн., що підлягає відшкодуванню в повному обсязі та моральну шкоду, яка виразилась в її фізичному болю та стражданнях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, пошкодженням майна, у втраті спокою, порушенні нормального способу життя.

Враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, характер правопорушення, вчиненого відповідачем, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача 5000 грн. моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позовної заяви до суду позивач понесла такі судові витрати: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000 грн. на оплату правової допомоги, а також: 62, 88 грн. витрати на виклик відповідача в судове засідання через оголошення у пресі, що підтверджується квитанціями, тому вони підлягають стягненню з відповідача на її користь.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 (із змінами) "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 79, 81, 84, 88, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 311, 28 грн., 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1092, 88 грн. судових витрат: 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1000 грн. на оплату правової допомоги, 62, 88 грн. витрат, пов'язаних із явкою до суду, всього 6404, 16 грн. (шість тисяч чотириста чотири гривні шістнадцять • копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 301 грн. судового збору на користь держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначеного терміну.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Миронівського районного суду Київської області відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.