Дело № 1-75/2009

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11 февраля 2009 года Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в сотаве:

председательствующего судьи Костенко В.В.

при секретаре Кулагиной И.Д.

с участием прокурора Коваль Н.В.

подсудимого ОСОБА_1

адвоката подсудимого ОСОБА_2

потерпевших ОСОБА_3

ОСОБА_4

адвоката потерпевших ОСОБА_5

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 Нураддиновича.30.04.1979 г. р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, на основании ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 06 июня 2007 года, примерно в 18 час. 15 мин., в светлое время суток, управляя автомобилем « Мицубиси Сигма» гос. номер НОМЕР_1, двигаясь по проезжей части ул. 22 партсъезда, имеющей две полосы для движения в каждом направлении, со стороны ул. Буденного со скоростью порядка 108 км/час, что противоречило п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, проследовал в прямом направлении, на разрешающий ему движение зеленый сигнал светофора, перекресток с ул. Костенко по крайней правой полосе.

В указанное время пешеходы ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_4 подошли к краю проезжей части ул. 22Партсьезда, в районе здания "госпирка" но ул. 22Партсьезда, 10 на расстоянии 31.9м от регулируемого светофором пешеходного перехода через ул. 22 Партсьезда на перекрестке с ул. Костенко, нарушив п.4.7 Правил дорожного движения, где указано: "Пешеходы должны переходить проезжую часть по пешеходным переходам...", стали переходить проезжую часть в неустановленном месте, слева направо по ходу движения управляемого ОСОБА_6 автомобиля.

ОСОБА_6, будучи невнимательным к дорожной обстановки и её изменениям, нарушил п.п. 1.5: 10.1: 12.3: 12.4: 12.9(6) Правил дорожного движения Украины, где указано:

1.5 - Действия либо бездействие участников дорожного движения... не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

10.1 - Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности -другим участникам движения;

1.   12.3     - В случае возникновения опасности для движения, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства...;

2.   12.4     - В населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не более 60 км/ч,

12.9 - Водителю запрещается:

(б) - превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4...настоящих Правил;

легкомысленно отнесся к этому и не рассчитывал на наступление общественно опасных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть.

Обнаружив припаркованный впереди в пределах полосы движения его автомобиля, вдоль правого края проезжей части ул. 22 Партсьезда, в районе здания "госцирка", следствием неустановленный автомобиль "Деу", перед изменением направления движения управляемого им автомобиля для объезда припаркованного автомобиля "Деу", не убедился, что это будет безопасно и не создаст опасности для других участников дорожного движения, мер к снижению скорости движения своего автомобиля не принял, применил маневр отворота влево для объезда стоявшего следствием неустановленного автомобиля "Деу", обнаружив пересекающих первую половину проезжей части слева направо по ходу движения управляемого им автомобиля, пешеходов ОСОБА_3 и ОСОБА_4С, которые непосредственно приближались к середине проезжей части, применил экстренное торможение, в результате чего автомобиль пошел "юзом", водитель ОСОБА_1 утратил возможность постоянного контроля его движения, пересек вторую полосу движения, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил наезд на пешеходов ОСОБА_3 и ОСОБА_4С, после чего, применяя торможение, не блокирующее колеса, проследовав до полной остановки автомобиля путь длиной порядка 30, 5м.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходам причинены телесные повреждения:

ОСОБА_3 в виде: ушиба вещества головного мозга с контузионным очагом левой теменнойдоли: ушибленной раны головы, размозжения левой ушной раковины, краевого дефекта мочки левого уха. закрытого перелома правой лучевой кости в типичном месте со смещением обломков; рубцов правого голеностопного сустава и левой стопы; пигментованных участков кожи спины, туловища, левого плечевого сустава, правого тазобедренного сустава, коленных суставов, по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям СРЕДНЕЙ степени тяжести по признакам длительного расстройства здоровья;

ОСОБА_4 в виде: закрытой внутренне-черепной травмы, ушиба головного мозга 2 степени с мелким контузионным геморрагическим очагом левого мозжечка; кровоподтека лица; ссадины лица и грудной клетки; ушибленной раны правой голени; вклиненного перелома хирургической шейки правой плечевой кости; закрытого перелома левой лучевой кости в типичном месте со смещением обломков; линейного внутренне-суставного перелома внутреннего отростка левой бедренной кости: открытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением обломков по своему характеру относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по признаку опасности для жизни.

Не выполнение водителем ОСОБА_1 по управлению автомобилем „ Мицубиси Сигма" требований пЛОЛ Правил дорожного движения Украины, с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившим событием-ДТП.

В связи с вышеизложенным ОСОБА_1 органами досудебного следствия было предъявлено обвинение по ч.2 ст. 286 УК Украины.

В ходе судебного следствия от подсудимого ОСОБА_1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его в связи с ОСОБА_7 Украины „ Об амнистии" от 12.12.2008 года, поскольку у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Адвокат подсудимого ОСОБА_2 поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор считает, что настоящее уголовное дело не может быть прекращено на основании ОСОБА_7 Украины „ Об амнистии" от 12.12.2008 года, поскольку в ст. 7 данного ОСОБА_7 п." з" содержится прямое указание о неприменении амнистии в отношении лиц, которые привлекаются к ответственности по ч.2 ст. 286 УК Украины, однако считает, что имеются основания для прекращения данного уголовного дела на основании ОСОБА_7 Украины „ Об амнистии" от 19.04.2007 года.

Потерпевшие ОСОБА_3, ОСОБА_4 и их адвокат ОСОБА_5 просят решить данный вопрос на усмотрение суда, в соответствии с требованиями закона.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о применении в отношении его амнистии законным и подлежащим удовлетворению. Однако, соглашаясь с мнением прокурора, считает необходимым применить в отношении подсудимого ОСОБА_7 Украины „ Об амнистии" от 19.04.2007 года, который вступил в законную силу 09.06.2007 года, т.е после совершения ОСОБА_1 инкриминируемого деяния.

Согласно ст. 1 п „ б" вышеуказанного ОСОБА_7 амнистии подлежат лица, совершившие... преступления по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, ... имеющие детей, которым не исполнилось 18 лет.

У подсудимого ОСОБА_1 имеется несовершеннолетний сын ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( свидетельство о рождении 1-КИ № 271429, выданное 02.09.2004 года отдело м РАГС Долгинцевского районного управления юстиции г. Кривого Рога л.д.32 т.2); за преступления, совершенные им, предусмотренное законом наиболее строгое по санкции статьи 286 ч.2 УК Украины наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы; инкриминируемые деяния ОСОБА_1 совершил 06.06.2007 года, т.е. до вступления в законную силу ОСОБА_7 Украины „ Об амнистии". На основании вышеуказанных обстоятельств подсудимый ОСОБА_1 подпадает под действие ОСОБА_7 Украины „ Об амнистии" от 19.04.2007 года.

В соответствии со ст. 14 вышеназваного ОСОБА_7 амнистия не освобождает от обязанности возмещения причиненного преступлением вреда и не лишает права потерпевших на обращение к подсудимому с иском в порядке гражданско-процессуального судопроизводства.

Руководствуясь ст. 1 п „б" ОСОБА_7 Украины „ Об амнистии" от 19.04.2007 года, ст. 6 п.4. 244, 248 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 освободить от уголовной ответственности по ч.2 ст. 286 УК Украины, уголовное дело производством прекратить.

Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде с места жительства отменить.

Вещественное доказательство- автомобиль „ Мицубиси Сигма", госномер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку его владельцу ОСОБА_1 -оставить его владельцу.

Судебные расходы за проведеные по делу судебные экспертизы взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области в общей сумме 811, 30 грн. и 75, 12 грн.

На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 7 дней.