Справа № 2o-41 2008 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

19 листопада 2008 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М. народних засідателів - Літвіненко О.О., Єпіфанової О.П., при секретарях - Яшнєвій С. Г., Прилипко О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Комінтернівської в місті Харкові раді, про визнання недієздатною ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 3вернулась до суду з заявою про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною для встановлення над нею опіки, посилаючись на те, що остання народилася з неврологічним захворюванням — дитячий церебральний параліч, гиперкинична форма, є інвалідом І групи з дитинства, вона не може стояти, ходити, виконувати ніяких дій, щодо оформлення документів, а також керувати своїми діями

У судовому засіданні представники заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доводи заяви підтримали.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з, явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представників заявника ОСОБА_3 та ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 cm. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій(або) керувати ними.

Як вбачається з довідки з Міської поліклініки № 21 та амбулаторної картки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є інвалідом І групи, наглядається у невропатолога з діагнозом: дитячий церебральний параліч, гиперкинична форма, з речовим порушенням.

Відповідно до проведеної судом амбулаторної судово - психіатричної експертизи від 26.08.2008 року ОСОБА_2 виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу в формі тяжкої розумової відсталості та в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2..

Що стосується встановлення опіки над ОСОБА_2, то суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині, оскільки суду не надано подання органу опіки та піклування про призначення опікуна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 240, 241 ЦПК України, cm. 39 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 cm. 295 ЦПК України.