Справа № 2-637/08

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2008 року Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого : судді Черкової Н.Т., при секретарі: Олексієнко Н.С. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Державний нотаріус першої Синельниківської нотаріальної контори Дніпропетровської бласті про визнання долі в сумісній спільній власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання долі в сумісній спільній власності на майно в порядку спадкування за законом. Свої вимоги викладені в позовній заяві мотивував тим, що їх батьки з відповідачкою - батько ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер 10 травня 2007 року та мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла 28 квітня 2007 року. По день смерті вони проживали в квартирі 25, вул. Леніна, 183, м. Синельникове, Дніпропетровської області.

Ця квартира згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно для оформлення спадщини, виданого комунальним підприємством Синельниківського бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області від 20 листопада 2007 року, налнжить померлим батькам та йому в рівних частках тобто по 1/3 частині кожному.

Оскільки частки в праві сумісної власності співвласників не були визначені, то йому

державним нотаріусом першої Синельниківської нотаріальної контори Дніпропетровської

області було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлих батьків.

2/3 частини в праві сумісної власності співвласників є спадковим після смерті батьків в

квартирі АДРЕСА_1.

Тобто їм з відповідачкою в спадкових частинах квартири належить по 2/6 частини пімля смерті батьків.

Йому на праві сумісної власності співвласників з урахуванням спадкової частини належить 4/6 або 2/3 частини спірної частини із яких 1/3 на праві сумісної власності та 1/3 частина на праві сумісної власності в порядку спадкування за законом.

Відповідачка ОСОБА_5, що є його рідною сестрою незгодна зі своєю часткою в спільній сумісній власності співвласносників та вважає, що їй належить не 1/3 частина квартири, а 1/2 частина.

З такими вимогами відповідачки він погодитися не може, оскільки його частина в спільній сумісній власності спірної квартири становить 1/3, а після смерті батьків 2/3 частини.

Просить визнати, що йому на праві спільної сумісної власності в квартирі 35, по вул. Леніна, 183, м. Синельникове, Дніпропетровської області належить 2/3 частини квартири, в тому числі 1/3 частини після смерті батьків. За відповідачкою визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті батьків на 1/3 частину спірної квартири.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги уточнив, просив визнати право власності за ним на 2/3 частини спірної квартири, з яких право власності на 1/3 частину належить йому в порядку спадкування за законом після смерті батька та визнати право власності за відповідачкою на 1/3 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом, після смерті батька.

Відповідачка ОСОБА_2 уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі. Третя особа державний нотаріус Першої синельниківської держнотконтори в судове засідання не з»явився, надав суду заяву у якій вказав, що проти позовних вимог не заперечує, просив слухати справу без його участі.

Виходячи з наведенного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи.

Відповідно до ч.4 с 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши позивача, відповідача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Так, позовні вимоги підтверджуються: постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.12.2007 року №1040 (а.с.20); свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, померлої 28 квітня 2007 року (а. с. 9), свідоцтвом про смерть ОСОБА_3, померлого 10 травня 2007 року (а.с. 10), довідками з місця проживання спадкодавців (а.с. 11-13); копією свідоцтва про право власності на житло, відповідно до якого квартира за адресою: м. Синельникове, вул. Леніна, 183/35 дійсно належить на праві спільної (сумісної) власності ОСОБА_3 та ч.1енам його сім»ї: ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 15); копією реєстру прав власності на рехуме майно (а.с.16); витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі (а.с. 17); технічним паспортом квартири АДРЕСА_2 на ім»я ОСОБА_3 (а.с. 18-19).

Згідно з ст. 1261 ЦК України «у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця,... той з подружжя, який пережив, та батьки».

Відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України «частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними».

Керуючись ст. ст. 1221, 1222, 1226, 1261, 1267 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 174, 212, 213, 218 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Державний нотаріус першої Синельниківської нотаріальної контори Дніпропетровської власті про визнання долі в сумісній спільній власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на 2/3 частини квартири АДРЕСА_3, з яких право власності на 1/3 частини зазаначеної квартири належить йому в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 10.05.2007 року.

Визнати право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 10.05.2007 року.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.