- позивач: Лєбєдєв Михайло Сергійович
- відповідач: УПП в Луганській області
- Заявник апеляційної інстанції: Лєбєдєв Михайло Сергійович
- Відповідач (Боржник): Поліцейський рядовий поліції 1 батальйону1 роти Департаменту патрульної поліції УПП в Луганській області Сугако Андрій Олександрович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 428/5985/20
Провадження № 2-а/428/354/2020
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
03 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Шубочкіна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Луганській області про скасування постанови, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із адміністративним позовом про скасування постанови.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160 і 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 160-161 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Суд зазначає, що в позовній заяві прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_2 », при цьому відповідно до копії паспорта, доданої до позовної заяви прізвище позивача вказано « ОСОБА_3 ». Отже, в позовній заяві необхідно вірно визначити прізвище позивача.
Крім того, в позовній заяві визначено відповідачем - департамент патрульної поліції УПП в Луганській області.
При цьому з матеріалів доданих до позовної заяви вбачається, що спірну постанову про накладення адміністративного стягнення прийнято посадовою особою - поліцейським рядовим поліції Управління патрульної поліції в Луганській області Сугако Андрієм Олександровичем.
Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача за даним адміністративним позовом.
Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 зроблено висновок про те, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2–5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При цьому, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, викладеного в постанові Верховного Суду України від 13 грудня 2016 року (провадження № 21-1410а16), адже чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Зі змісту ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.
Отже, враховуючи, що до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 420,40 грн. та надати до суду документ, що підтверджує його оплату.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови, слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 161, 241-243 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції УПП в Луганській області про скасування постанови залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху шляхом надання до суду:
- документа про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн;
- уточнену позовну заяву оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, у якій визначити правильне прізвище позивача та належного відповідача по справі.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Т. В. Шубочкіна
- Номер: 2-а/428/354/2020
- Опис: про скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 428/5985/20
- Суд: Сєверодонецький міський суд Луганської області
- Суддя: Шубочкіна Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 27.07.2020
- Дата етапу: 27.07.2020
- Номер: 850/10198/20
- Опис: скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 428/5985/20
- Суд: Перший апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шубочкіна Т.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 10.12.2020
- Дата етапу: 10.12.2020