Справа № 2-3826 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2008 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Колодяжної І.М. при секретарі - Пршшпко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Сьома ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення часток в загальній сумісній власності та про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: Сьома ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, про визначення розміру частки в загальній сумісній власності, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 належала на праві загальної сумісної власності по 1/4 частині коленому з власників - позивачці ОСОБА_1, її неповнолітній доньці ОСОБА_4, відповідачці ОСОБА_2, ОСОБА_5 (що помер 06.06.2002 року). Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/4 частину вищевказаної квартири, позивачка звернулася до Сьомої ХДНК з заявою про прийняття спадщини, однак оформити не має можливості, так як частка батька в загальній сумісній власності не визначена.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили його задовільнити.

Відповідач ОСОБА_2 І в судове засідання не з "явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з»явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи - Сьомої ОСОБА_3 державної нотаріальної контори надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що право власності на квартиру № 32 по вул. Ньютона, 125X2 в м. Харкові зареєстровано за ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим Центром приватизації державного житлового фонду 07.08.2000року, реєстраційний № 3-00-205257.

06 серпня 1992 року шлюб між; ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірванням шлюбу.

Згідно з довідкою з місця проживання про склад сім’ї позивач ОСОБА_4 ЇМ., її неповнолітня донька ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2І зареєстровані за вищевказаною адресою.

06 червня 2002 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 ОСОБА_3 обласного управління юстиції 03.10.2006 року.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_6, встановлено, що остання є донькою ОСОБА_5, прізвище якої змінено на ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що необхідно визначити частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - 1/4 частка кожного в квартирі АДРЕСА_2.

Крім того судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 Г відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, а також: встановлено, що оформити спадщину за законом в Сьомій ОСОБА_3 державній нотаріальній конторі неможливо в зв"язку з тим, що вищевказана квартира набута спадкодавцем та іншими співвласниками в спільну сумісну власність.

Відповідно до cm. 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, що відкрилась, є донька -позивач по справі ОСОБА_1

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину.

Відповідно до ч.3 cm. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

У зв’язку з вищенаведеним, суд вважає, що позовні вимоги, заявлені ОСОБА_1 законні, обгрунтовані, відповідають її інтересам та не суперечать інтересам відповідача у справі.

На підставі викладеного та керуючись cm. 10, 11, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити частки у праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в розмірі 1/4 кожного у квартирі № 32 по вул. Ньютона, 125X2 у місті Харкові.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 cm. 295 ЦПК України.