Справа № 159/1221/19 Провадження № 22-ц/802/861/20 Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І. М.

Категорія: 60 Доповідач: Здрилюк О. І.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу та зміну апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , подані від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйнікова Оксана Віталіївна, про визнання недійсними заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 24 липня 2020 року подано засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року, яка оплачена судовим збором не у повному розмірі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 липня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням 10 денного строку з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - доплати судового збору у розмірі 4610,40 грн. та приєднання до скарги оригіналу відповідної квитанції.

04 серпня 2020 року представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку зміну апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року, яка не оплачена судовим збором та подана у порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України.

До зміни апеляційної скарги відповідач додає квитанції про надіслання її копії сторонам, а у тексті посилається на ч.2 ст.364 ЦПК України, яка передбачає таку дію.

Разом із тим, посилання на зазначену процесуальну норму є помилковим, оскільки положення ч.2 ст.364 ЦПК України будуть діяти з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

А відповідно до п.п.15, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За правилами статті 300 ЦПК України, що діяла до набрання чинності цією редакцією Кодексу, якою було передбачено право особи змінити апеляційну скаргу, не було передбачено обов`язку особи, яка її подала надсилати копії такої зміни учасникам справи.

Таким чином, зміна апеляційної скарги має бути подана до суду з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, зміна апеляційної скарги також не оплачена судовим збором у належному розмірі.

Із її прохальної частини вбачається, що відповідач оскаржує судове рішення щодо задоволення окремих чотирьох позовних вимог немайнового характеру, які при поданні позову у березні 2019 року підлягали оплаті судовим збором у розмірі 3073,60 грн. (768,40 х 4).

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.2, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4610,40 грн. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви). Відповідачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише у розмірі 1152,60 грн..

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 3457 грн. 80 коп. (4610,40 - 1152,60) за такими реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Луцьку /Луцька отг/ 22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA938999980313121206080003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; за позовом ОСОБА_3 ; на рішення суду від 27.04.2020; справа № 159/1221/19; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги та зміни апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити їх без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.185 ч.ч.1, 2, 357 ч.2, 364 ЦПК України, п.п.15, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу та зміну апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , подані від її імені представником ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Голобська селищна рада Ковельського району Волинської області, приватний нотаріус Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Олєйнікова Оксана Віталіївна, про визнання недійсними заповіту, свідоцтв про право на спадщину за заповітом, договору дарування та скасування державної реєстрації права власності залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга та зміна апеляційної скарги будуть вважатися неподаними та будуть повернуті особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк