Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #88048028


Ухвала

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 569/12918/16-ц

провадження № 61-22534св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 485 від 29 вересня 2007 року, яка станом на 04 грудня 2017 року складає 11 756,71 доларів США та 127 065,28 грн, з яких: залишок позики в сумі 10 025,32 доларів США; залишок прострочених, нарахованих відсотків в сумі 760,65 доларів США; нарахована та несплачена пеня по кредиту в сумі 118 104,36 грн.; нарахована та несплачена пеня по відсотках в сумі 8 960,92 грн; 3 відсотки річних на суму простроченого кредиту в сумі 902,28 доларів США; 3 відсотки річних на суму простроченої заборгованості по відсотках 68,46 доларів США.

Стягнуто з поручителя ОСОБА_2 , який є солідарним боржником із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 485 від 29 вересня 2007 року, яка станом на 04 грудня 2017 року складає 11 756,71 доларів США та 127 065,28 грн, з яких: залишок позики в сумі 10 025,32 доларів США; залишок прострочених, нарахованих відсотків в сумі 760,65 доларів США; нарахована та несплачена пеня по кредиту в сумі 118 104,36 грн; нарахована та несплачена пеня по відсотках в сумі 8 960,92 грн; 3 відсотки річних на суму простроченого кредиту в сумі 902,28 доларів США; 3 відсотки річних на суму простроченої заборгованості по відсотках 68,46 доларів США.

Стягнуто з поручителя ОСОБА_3 , яка є солідарним боржником із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором № 485 від 29 вересня 2007 року, яка станом на 04 грудня 2017 року складає 11 756,71 доларів США та 127 065,28 грн, з яких: залишок позики в сумі 10 025,32 доларів США; залишок прострочених, нарахованих відсотків в сумі 760,65 доларів США; нарахована та несплачена пеня по кредиту в сумі 118 104,36 грн; нарахована та несплачена пеня по відсотках в сумі 8 960,92 грн; 3 відсотки річних на суму простроченого кредиту в сумі 902,28 доларів США; 3 відсотки річних на суму простроченої заборгованості по відсотках 68,46 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 6 669,90 грн. судового збору та 150,00 грн. витрат за подання оголошення у засоби масової інформації.

Повернуто ПАТ «Державний ощадний банк України» надмірно сплачений судовий збір в сумі 2 533,42 грн.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року скасовано.

В задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Стягнути із ПАТ «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 10 104,45 грн, в рахунок відшкодування судового збору за подання апеляційної скарги.

Витрати, понесені по оплаті судового збору за подання позову віднести на рахунок позивача.

У липні 2018 року ПАТ «Державний ощадний банк України» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати апеляційного суду Рівненської області від 22 лютого 2018 року та залишити в силі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 грудня 2017 року.

Відзив на касаційну скаргу від інших учасників до Верховного Суду не надходив.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження та витребувано справу з суду першої інстанції.

У квітні 2019 року матеріали цивільної справи № 569/12918/16-ц надійшли до Верховного Суду та 14 квітня 2020 року передані судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти судів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація