Справа № 33 – 134/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

   м.Луцьк                                                                                                     21 квітня 2010 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на постанову Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2010  року ОСОБА_1  визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 6 (шість) місяців.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 02 березня 2010 року, о 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Львівській в м.Луцьку і перестроюючись з лівого ряду в правий скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», р.н. НОМЕР_2, під  керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати,  провадження по справі закрити, оскільки адміністративного правопорушення не вчиняв і до адміністративної відповідальності притягнутий безпідставно. Вважає, що у дорожньо-транспортній пригоді винуватий водій ОСОБА_2, який проводив обгон його автомашини праворуч і також не дотримався безпечної дистанції та інтервалу. Крім того, схема пригоди не відповідає фактичним обставинам ДТП і в ній зроблена дописка про рух транспортного засобу.

В апеляційну інстанцію ОСОБА_1 не з’явився, хоча повідомлявся про час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав відповідну юридичну оцінку.

Відповідно до пункту 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в попутному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

По справі встановлено, що цих вимог ОСОБА_1 не дотримався.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові суду адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, показаннями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Твердження ОСОБА_1 про те, що порушення Правил дорожнього руху він не допускав з обгрунтуванням судом спростовані з наведенням у постанові відповідних мотивів.

Винуватість водія ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху при розгляді справи судом не встановлена.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, що схема пригоди не відповідає фактичним обставинам, є безпідставні.

Дана схема пригоди приєднана до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складена уповноваженою на це особою відразу після пригоди з участю водіїв, понятих і ніхто зауважень щодо її неправильності не висловлював.

Відповідно до ч.2 ст.30, ч.2 ст.33 КУпАП позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе, повторне, чи систематичне порушення порядку користування цим правом.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_1 керує транспортним засобом тривалий час, вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив з необережності, тяжких наслідків від його дій не настало.

Обставин, які обтяжують відповідальність по справі немає.

За таких обставин адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладене на ОСОБА_1, є надто суворим.

У відповідності до ст.ст.33, 34, 124 КУпАП застосування щодо ОСОБА_1 штрафу є достатнім.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 02 квітня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

Замість накладеного на ОСОБА_1 стягнення в виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя    /-/   Польовий М.І.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Волинської області                                     М.І. Польовий