У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 квітня 2010 року                             м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Левченко Є.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 14 січня 2010 року в справі за його позовом до Закритого акціонерного товариства «ВіЕйБі» Страхування», третя особа Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» Ужгородського РУ, про тлумачення умов договору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2009 р. позов задоволено: визнано, що в період дії договору добровільного страхування транспортного засобу, укладеного 1.12.2006 р. між ОСОБА_2 та ЗАТ «ВіЕйБі» Страхування», право керування застрахованим транспортним засобом мали ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 14.01.2010 р. рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено; вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття  касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відповідно до  п. 5. ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необгрунтованою і викладені  в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328  ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за його позовом до Закритого акціонерного товариства «ВіЕйБі» Страхування», третя особа Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Філії Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» Ужгородського РУ, про тлумачення умов договору.

 Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                     Є.Ф. Левченко