ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 14 квітня 2010 р.             

                                                                      № 5/127/б  

                 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко Н.Г.

Суддів  -                                                   Міщенка П.К.

                  Білошкап О.В.

за участю : представника   ЗАТ КБ "Приватбанку" –Чернишова О.В.; ТОВ "Блікс" –Калинчука І.В.

         розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс"

на ухвалу господарського суду Чернівецької  області від 22.09.2009 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 р. щодо кредиторських вимог ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії по справі №5/127/б за заявою Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс" про банкрутство -

                                   В С Т А Н О В И В :

     Ухвалою господарського суду Чернівецької  області від 25.06.2009 р. порушено провадження  по справі № 5/127/б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Чернівецької області від 06.07.2009 р. по справі №5/127/б зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк з  дня отримання ухвали за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Блікс", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Унгуряну Д.В., призначено попереднє засідання суду на 24.09.2009 р.

21.08.2009 р. ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії звернувся до суду із кредиторським вимогами до боржника  в сумі 14599915,10 грн., які ґрунтуються на заборгованості за кредитним договором №31 від 29.10.2007 р., додатковій угоді  №1 від  27.02.2008 р., додатковій угоді  №2 від 24.03.2008 р.,  та на заборгованості за договором комісії про відкриття акредитиву  №2502/4400/ІМРА від  25.02.2008 р.  

       Боржник в судовому засіданні 22.09.2009 р. подав до суду клопотання про витребування  у кредитора оригіналів документів  на отримання кредиту, згідно договору №31 від 29.10.2007 р.  та надання суду їх завірені копії, а також надання суду  договору комісії  та заяви на відкриття акредитиву №2502/4401/ІМРА, контракту №05/08 від 30.01.2008 р., дозвіл засновників  на надання в заставу майна тощо.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 22.09.2009 р.  по справі № 5/127/б /суддя Дутка В.В./ відмовлено в задоволенні клопотань боржника про витребування додаткових документів, визнано кредиторські вимоги ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії  до ТОВ "Блікс" в сумі  14599915,10 грн., з них основний борг  13440471,56 грн., пеня  1159443,54 грн.; зобов'язано розпорядника майна боржника включити до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії, які забезпечені заставою  у розмірі  13440471,56 грн. – до першої черги, судові витрати 125 грн. –до четвертої черги, пеню в розмірі  1159443,54 грн. –до шостої черги.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 р. по справі №5/127/б /судді : Михалюк О.В., Новосад Д.Ф., Мельник Г.І./ ухвалу господарського суду Чернівецької  області від 22.09.2009 р.  залишено без змін, апеляційну скаргу ТОВ "Блікс"  без задоволення.

В касаційній скарзі та в доповненнях до неї, боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю "Блікс" просить постановлену по справі ухвалу господарського суду Чернівецької  області від 22.09.2009 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 р.  скасувати, посилаючись на те, що вони постановлені з неправильним застосуванням норм матеріального права,  прийняти нове рішення по справі, яким визнати вимоги ЗАТ КБ "Приватбанку" до боржника в сумі 8267024,74  грн.

У відзиві на касаційну скаргу  ПАТ КБ "Приватбанку"   просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної  першої  інстанції  - без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають вимогам чинного законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Блікс"  опубліковано в газеті "Голос України"  №137 від 25.07.2009 р.

Відповідно до  ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

21.08.2009 р., тобто в строк, передбачений ст.14 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом”  до господарського суду Чернівецької області надійшла заява ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії про визнання кредитором по справі про банкрутство ТОВ "Блікс" в розмірі 14599915,10 грн.

Вимоги ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії   до боржника ґрунтуються на тому, що банк  29.10.2007 р. уклав з боржником кредитний договір №31, додаткову угоду  №1 від 27.02.2008 р. та  додаткову угоду  №2 від 24.03.2008 р. про надання кредиту в розмірі 455 000,00 євро на  поповнення  обігових коштів  та купівлю обладнання,  строком на 28.10.2009 р. зі сплатою 13,80 % річних та 25.02.2008 р.  уклав договір комісії про відкриття акредитиву  №2502/4400/ІМРА.

В забезпечення  виконання кредитного договору №31 укладено договори поруки : між ПриватБанком (кредитор) та ОСОБА_5 (поручитель) №31/П від 29.10.2007 р.,  №31/П-2 від 27.02.2008 р. з додатком  №1 від  27.08.2008 р.; між ПриватБанком (кредитор) та ОСОБА_6 (поручитель) №31/П від 29.10.2007 р.  з додатком  №1 від 27.02.2008 р.; між ПриватБанком (кредитор) та ОСОБА_7 (поручитель) №31/П-3 від 27.02.2008 р. (т.ІІ, а.с.62-69).

Також між боржником та банком  укладено договір  застави майна  №31  від 30.10.2007 р., додатковий договір   №31/1 до договору  застави  від 29.02.2008 р., договір іпотеки  №31 від 30.10.2007 р. та  додатковий договір  до іпотечного договору  від 29.02.2008 р.  ( нежитлові будівлі,  розташовані  за адресою  АДРЕСА_1).

Зазначена  договори  забезпечують виконання зобов'язання боржника, що випливають  з кредитного договору  №31,  укладеного 29.10.2007 р., додаткової угоди №1 від 27.02.2008 р. та додаткової угоди №2 від 24.03.2008 р.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 11.03.2009 р.   по справі №22ц-156/2009 стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (поручителі) і ТОВ "Блікс" солідарно  заборгованість за кредитним договором  №31  від  29.10.2007 р. в сумі  3387855,22 грн. (т.ІІ, а.с.128-130).

19.02.2009 р. вчинено виконавчий напис   на договорі  застави майна №31 від 30.10.2007 р.

17.03.2009 р.  направлено заяву в Садгірський ДВС та Шевченківський  ДВС  про відкриття виконавчого провадження  по ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (поручителі) та ТОВ "Блікс" згідно виконавчих листів  та виконавчого напису  на заставлене майно, яке належить ТОВ "Блікс".

Боржник –ТОВ "Блікс" заборгованість за кредитним договором №31 від 29.10.2007 р. не погасив.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом” безспірними вимогами визнаються вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Грошові вимоги ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії за кредитним договором №31 від 29.01.2008 р., додатковою угодою  №1 від  27.02.2008 р. та додатковою угодою  №2 від 24.03.2008 р.   ґрунтуються на вимогах закону, підтверджуються рішенням суду, відповідно до ст.35 ГПК України, та відповідними виконавчими документами, а отже є підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Також, господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено, що 25.02.2008 р.  між ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії та ТОВ "Блікс" укладено договір комісії про відкриття акредитиву  №2502/4400/ІМРА  на суму 668 584,00 євро. Згідно з умовами даного договору від 25.02.2008 р. боржник доручив, а банк прийняв  на себе зобов'язання  за плату  від свого імені та за свій рахунок боржнику, відкрити  на користь OBILNI TECHNIKA s.r.o., Чехія, безвідкличний документарний акредитив, а також доручити «Ceskoslovenska obchodni banka, a.s.Czesh Repablik» додати його безвідкличне підтвердження до вказаного акредитиву, відповідно до заяви про відкриття акредитиву.

ТОВ "Блікс" доручив банку, від свого імені та за його рахунок оформити договір з підтверджуючим банком про надання відстрочки у погашенні банком його  заборгованості  перед підтверджуючим банком, яка може виникнути при  проведенні таким підтверджуючим банком платежу по акредитиву на користь бенефіціару. Відповідно до п.п.2.2.2 даного договору, за отримані послуги ТОВ "Блікс" зобов'язався  сплатити Банку  комісію  за відкриття акредитиву  в розмірі 4% річних, за здійснені платежі по акредитиву по ставці  25 % річних  та інші дії і правочини, які повинні бути або будуть  вчинені банком за дорученням, відповідно до тарифів викладених в Додатку №1 та Додатку №2 до договору. Згідно з п.2.2.5 договору у разі проведення Банком платежів по акредитиву без надання ТОВ "Блікс" грошових коштів, згідно п.2.2.4 договору, відшкодувати банку заборгованість, що виникла в гривні в сумі рівній  витратам по купівлі валюти, а саме в сумі здійсненого платежу по акредитиву по курсу, що склався на Українському міжбанківському валютному ринку на день купівлі і сумі збору на обов'язкове  державне пенсійне страхування  в розмірі, встановленому законодавством України.

В забезпечення виконання зобов'язань за договором комісії  про відкриття кредиту №2502/4400/ІМРА  від 25.02.2008 р.  ПриватБанк та ТОВ "Блікс" уклали договір  застави майнових прав  на товар  №2502/4400/ГМРА -1 від 25.02.2008 р.   та договір відступлення  права вимоги (цесії) №2502/4400/ТМРА-2  від 25.02.2008 р.  Відповідно до  договору застави від 25.02.2008 р.  боржник надав в заставу майнові права на товар у вигляді  лінії для сушіння та гранування  відходів деревообробної промисловості. До того ж, зобов'язання за вказаним  договором забезпечені порукою –договір №2502/4400/ІМРА-П  від 25.02.2008 р.  укладено з поручителем –ОСОБА_6

Таким чином, господарські суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку, що  заборгованість боржника перед кредитором за договором від  25.02.2008 р. комісії про відкриття акредитиву  №2502/4400/ІМРА  підтверджується матеріалами справи та підлягає визнанню в сумі –по кредиту 564 136,62 євро, по пені - 41597,31  євро та по комісії –183  156,18 євро.

       Згідно зі ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Кредитний договір №31, додаткові угоди  №1 від 27.02.2008 р. та №2 від 24.03.2008 р., договір комісії  про відкриття акредитиву  №2502/4400/ІМРА від  25.02.2008 р., що були укладені між ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії та ТОВ "Блікс"  і на яких ґрунтуються кредиторські вимоги банку,  не оскаржувались  боржником і не  визнавались недійсними в установленому законом порядку.

Згідно зі ст.33  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що господарський суд як першої так і апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, давши належну оцінку зібраним у справі доказам, доводам та запереченням сторін, прийшов до вірного висновку про  те, що кредиторські вимоги ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії в сумі 14599915,10 грн. належним чином підтверджені, є конкурсними та  підлягають включенню до реєстру вимог  кредиторів ТОВ "Блікс".

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, ухвала господарського суду Чернівецької  області від 22.09.2009 р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 р. щодо кредиторських вимог ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії по справі  про банкрутство ТОВ "Блікс" відповідають  фактичним обставинам справи та вимогам закону  і підстав для їх скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду, які викладені в оскаржуваних судових рішеннях по справі.                  

Відповідно до ст.ст.125,129 Конституції України та рішення Конституційного Суду України № 8-рп/2010 від 11.03.2010 р. касаційне оскарження постанов /ухвал/ Вищого господарського суду України, прийнятих за наслідком розгляду касаційних скарг /подання/ не передбачено.  

 На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11110-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -         

                                П О С Т А Н О В И В

      Касаційну  скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блікс" залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Чернівецької  області від 22.09.2009 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2009 р. щодо кредиторських вимог ЗАТ КБ "Приватбанку" в особі Чернівецької філії по справі №5/127/б залишити без змін.

         Головуючий -                                                          Ткаченко Н.Г.

         Судді  -                                                                     Міщенко П.К.

                                                                                           Білошкап О.В.